Economía persuasiva

Un Vals Sin Tono

2012-01-19T13:01:00.000-08:00

Es difícil contener mi fuerza interna y externa, no es un impulso, es una fuerza, no como en tu caso que es una ira.

Puedes juzgar y pensar con la lógica y la obviedad, de forma objetiva inclusive: causa-efecto.

Incluso puedes explicar todo con tu historia, con el simple antecedente saber por experiencia a qué le apuestas conmigo.

No te culpo si me igualas con tu contexto, ni mucho menos que guardes rencor en tu corazón, indiferencia y pierda tu perdón.

Solo me atrevo con vergüenza a pedirte una cosa: ¡Escucha tu corazón! y búscame en un verso que te recuerde a lo más parecido a la filosofía.

No me sigas en poesía, mantén la fe en el hombre por más que éste falle; puedes arrancarme de tu vida, pero no limpies ese olor que he dejado en tu piel.

Si de algo sirven estas palabras sin buena estructura semántica, permíteme imaginarte poeta, deja imaginarme músico en lo que me resta de esta historia, la mía, la tuya, la nuestra.

Por último, te suplico eterna y abstracta mujer, déjame tocarte... ahí, en un punto de silencio, en medio de un espacio vacío y eterno… un vals sin tono.

La influencia del Neoliberalismo en el Sistema mexicano de partidos políticos

2011-11-06T12:05:00.000-08:00

La década de los ochenta, fue un punto de inflexión en la historia política y económica de México, puesto que derivado de la crisis mundial del capitalismo a inicios de dicha década, entró en vigor un modelo económico capitalista de crecimiento, con alta preponderancia en la política monetaria y control absoluto del Estado en las decisiones macroeconómicas, lo que provocó su gradual desregularización y desmantelamiento, cambiando la idea autoritaria proteccionista, por una autoritaria liberal, tal como había pasado en la época del México independiente.

Somuano y Flamand (2010) explican a un autoritarismo político mexicano pero con crecimiento económico. Con respecto a las elecciones, estas autoras concluyen y en parte responde a la pregunta sobre el “para qué” ajustarse estrictamente a este proceso electoral, independientemente del requisito de armonía con el concepto de democracia representativa, afirman que: “el papel singular de los procesos electorales en estos regímenes, más que un mecanismo de transferencia del poder, los comicios eran un medio de legitimación” (Somuano y Flamand, 2010: 237).

Entonces, la incorporación del neoliberalismo exaltó aún más la idea del autoritarismo liberal que continuaba con la defensa de las elecciones con la finalidad de legitimarse públicamente. Este paradigma vino a deconstruir al Estado mismo, rezagándolo a una función de vigilante de los poderes económicos y fue la empresa y sus procesos de expansión, que la acumulación de capital en el país, benefició a los dueños de los medios de producción para no solo controlar las élites políticas, sino también para la generación de monopolios que acaparan todo el ámbito económico y político en el país.

La idea de “la libre elección” se tomó como discurso político en la incorporación de dicho modelo económico de crecimiento, basado también en la implementación de la eficiencia, la descentralización, la competitividad y apertura internacional, así como la neodemocratización del sistema político.

En 1988, cuando fueron las elecciones para cambio presidencial en el país, ocurrió un suceso sin precedentes: en primer lugar, fueron las elecciones más reñidas de la historia de México y en segundo lugar, ocurrió el fraude electoral también más grande de la historia, en donde el representante del partido opositor Cuauhtémoc Cárdenas, virtualmente ganó la presidencia, obteniendo resultados a favor en la elección, sin embargo, la caída del sistema como alguna vez comentara Diego Fernández de Ceballos, candidato a la presidencia de la República por el PAN en el año de 1994: se cayó (calló) el sistema.

Derivado de este suceso, se crea el Instituto Federal Electoral (IFE) que sustituye a la Comisión Federal Electoral y se incentivó en 1989 una nueva legislación en materia electoral con la conformación formal en 1990 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE). El IFE se convirtió en la institución reguladora de las elecciones y los partidos políticos, iniciando también un proceso de ciudadanización de los procesos electorales como parte de la nueva democracia. Así mismo, se crea el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE) que depende del Poder Judicial de la Federación (Suprema Corte de Justicia) (González, 1990).

Continuando con los párrafos anteriores, el experimento de la democracia representativa aún no podía ejecutarse con éxito en un gobierno de un solo partido, demostrando nuevamente se hegemonía para el prevalecimiento en el poder, aunque años después, la competencia electoral aumentaría.

Se continuaba la lógica de la inmadurez del sistema de partidos políticos, por ende, no se puede lograr un sistema de elecciones eficaz, incluyente, justo y mucho menos democrático, a pesar que per se el concepto de democracia representativa es bien sabido que no es lo más correcto en materia de gobierno y participación ciudadana.

De acuerdo a Sartori (1995), un sistema de partidos políticos parte de las relaciones resultado de la competencia entre ellos; en México como se ha mencionado, el nivel de competencia no había sido significativo, hasta finales de los ochenta, en donde los movimientos de izquierda demostraron tener una fuerza política muy importante. Sin embargo, aunque un sistema de partidos se define por medio de las interacciones entre ellos, el hecho de que exista competencia, no significa que se llegue a la madurez del mismo, al contrario, estas interacciones se convierten en una relación de sometimiento bajo la ley imperiosa del más fuerte y para la instauración del partido oficial, que como veremos, la política neoliberal ha superado el color partidista y constituido su propio partido, sea cual sea la insignia.

En la década de los noventa se dio un cambio importante en el sistema político mexicano, puesto que se integraron un mayor número de partidos, como lo es el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT), por lo que el aumento de la competencia política se incrementó, aunado a la incorporación de legisladores y gobernantes estatales[1] y municipales del PAN, fue contrarrestando y a su vez configurando los niveles de negociación y competencia política.

En el sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), la idea de modernizar a un México anacrónico y proteccionista, se discutió e incorporó la nueva reforma del Estado, la cual de acuerdo a Aguilar (1992) se proponían tres objetos: i) el desmantelamiento del Estado, ii) la conversión del Estado propietario al Estado promotor, y iii) el surgimiento del Estado solidario. Aunque pareciera que el Estado solidario era un avance en materia de política social, no fue sino una justificación para darle prioridad a la inversión extranjera y las transferencias tecnológicas a costo de oportunidad de la reducción del Gasto Público en materia social, aunque éste conforme la mayor parte del Presupuesto de Egresos, no es suficiente para atender la imperante demanda de servicios y derechos sociales de la población mexicana que la mayoría vive en condiciones de pobreza y marginación (Méndez, 1994).

Como parte del impulso de la Reforma del Estado, se deriva la Reforma Electoral, en donde como se ha mencionado se crea el IFE, se procede en acuerdos con el PAN para lograr una cláusula de gobernabilidad aunado de la modernización del voto mediante la credencial de elector.

A finales del sexenio, una serie de sucesos macropolíticos y económicos marcarían el declive de la hegemonía de un partido, como lo fueron: los asesinatos de políticos de altos mandos, la insurrección el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN) y la desestabilización macroeconómica reflejada en una de las peores crisis de la historia de México en donde la economía cayó en más de un 6%, la inflación alcanzó cifras muy altas, el peso se devalúo, hubo fugas de capitales y al inicio del sexenio de Zedillo (1994-2000) se recurrió al rescate bancario mediante el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA).

Este escenario, marcó la pauta para que los partidos políticos por adecuarse al discurso de la democracia y la libre elección, cambiara la estrategia para ganar las elecciones, por lo que modificaron la oferta institucional a una población ya intolerante al modelo anacrónico de imposición gubernamental, una sociedad que demandaba mayores derechos sociales.

Cuándo el PRI fue rebasado en las elecciones presidenciales del 2000 por el PAN no precisamente se observa un avance en plano democrático del sistema de partidos políticos. Fernández-Crhistlieb, apunta lo siguiente:

La derrota electoral del PRI y el relevo del PAN en la presidencia de la República en el año 2000, contrariamente a lo esperado y deseado durante gran parte del siglo XX, no se tradujo en un cambio de régimen político ni favoreció un proceso de democratización del gobierno ni de la sociedad. Más que un partido político, el PRI había sido una escuela política, una escuela de formación de cuadros para la preservación del sistema y en esa lógica, al ser desplazado del poder presidencial se descubrió crudamente que desde hacía tiempo el PRI, efectivamente, había hecho escuela entre legisladores, gobernantes, funcionarios públicos y dirigentes partidistas de la oposición en general. (Fernández-Crhistlieb, 2007: 7)

En el año 2000 se produjo la tan deseada alternancia política y se saldaron tanto el déficit democrático de la Revolución mexicana como la incumplida promesa del sufragio efectivo. Diez años han transcurrido desde que se dio ese cambio político trascendental y el disfraz de la democracia continua, ahora ya no bajo la insignia de un partido, sino de una escuela, la cual eleva a la política económica-monetaria como ideología de Estado, es decir, no hay cambios de alternancia sea PAN o PRI mientras impere el neoliberalismo en la acción pública (Medina-Peña, 2010).

Con la implementación del neoliberalismo como modelo económico se ha instaurado en la ideología política del Estado, reconfigurando las dinámicas del actual sistema de partidos políticos en México, así como el debilitamiento al mismo Estado con la restricción del Gasto Público, por ende la merma de garantía de los derechos sociales. Se ha disfrazado a la oligarquía empresarial y política con la insignia de la “nueva democratización y liberalismo económico”, sirviéndose de la mediatización de los medios de comunicación y de sus instituciones, garantizando solamente la prevalencia y reproducción de los intereses aristocráticos, en donde la transición democrática del país como menciona Fernández-Christlieb, no es más que un autoritarismo renovado, pero con un mayor grado de sutileza y demagogia que se apoya en el consumo.

Ahora las relaciones de partidos políticos, gobierno y sociedad, se dan desde un esquema de mercado, marketing, persuasión, semiótica del poder en los conscientes e inconscientes colectivos. Se ha instaurado un sistema de partidos políticos mediatizantes y mediatizados por otros mecanismos de intervención hegemónica, ahora ya no de un partido dictador, sino de un modelo económico imperante, cuyos objetivos son la constitución de la estabilidad macroeconómica en beneficios de unos cuantos y la guerra de la información concierne a través de los medios de comunicación y la vendimia de los votos como producto y los partidos como marcas.

Desde el fraude del 2006, vuelve la discusión de la democracia representativa truncada y la violación de los derechos electorales de la población, volviendo a preguntarse el porqué y para qué conservan el sentido de la elección si se regresa al sentido de la imposición.

Lo que es claro, que más allá de la legitimación del poder público de la ahora “escuela dominante” disfrazada de democracia o de algún partido político que enarbole al neoliberalismo, se busca ahora la legalidad y persuasión de la hegemonía, desde un marco jurídico y psicosociológico.

Actualmente, el sistema de partidos políticos está en proceso de renovación, derivado de la discusión de la Reforma del Estado impulsada por el PRI. Un escenario de competencia interna de los partidos políticos por nombrar a los candidatos de las próximas elecciones presidenciales, generando cada vez más disgregación entre ellos mismos, como parte de la contienda electoral desde una perspectiva de mercado y marketing. Cabe mencionar, que se ha sustituido la injerencia del caudillismo por la del crimen organizado en las élites de poder, creando mafias en los mismos grupos de los partidos políticos. Y que el acercamiento oferta-demanda continua con la garantía de los derechos sociales y la generación de un ambiente laboral y competencia, pero continuando con problemáticas estructurales de antaño: el subdesarrollo, desigualdad en la distribución del ingreso, pobreza, corrupción, impunidad…la lista es larga.

Referencias

1. Aguilar, L. 1992. Las reformas mexicanas: hechos y agenda. En, Levine, el desafío neliberal. Norma: Colombia.

2. Escamilla, A. 2010. Presidencialismo y elecciones en México. En el cotidiano, vol 25 (160), Marzo-Abril. UAM: México. En línea: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/325/32512766007.pdf

3. Fernández-Christlieb, P. 2006. Crisis de la Democracia Electoral. En González Casanova, P. (coord.), Los conceptos fundamentales de nuestro tiempo. Instituto de Investigaciones sociales de la UNAM: México.

4. Fernández-Christlieb. 2007. De la transición democrática a un autoritarismo renovado. UNAM: México.

5. González-Gómez, F. 1990. Historia de México: Del Porfirismo al Neoliberalismo. Quinto Sol: México.

6. Medina-Peña, L. 2010. El maderismo: la oportunidad perdida. FCE: México.

7. Méndez, J. 1994. La Reforma del Estado en México: alcances y límites. En, Gestión y política pública vol 3(1). México. En línea: http://www.gestionypoliticapublica.cide.edu/num_anteriores/Vol.III_No.I_1ersem/MJL_Vol.III_No.I_1sem.pdf

8. Sartori, G. 1995. Teoría de la democracia. El debate contemporáneo. ¿Puede la democracia ser cualquier cosa? Alianza Universidad: España.

9. Singer, M. 2010. Partido Dominante y domesticación de la oposición 1951-1963. FCE: México.

10. Somuano, F. & Flamand, L. 2010. De las regiones al centro. La influencia del factor local en las reformas electorales federales. FCE: México.

[1] En 1989, Baja California fue el primer estado que ganó el PAN.

Blues del Sur

2011-08-20T14:27:00.000-07:00

En Sintonía con esta combinación de flamenco con blues latino, al estilo de "Vargas Blues Band". Una excelente ejecución de guitarras por parte de Javier Vargas y de Juan Gómez el "Chicuelo".

La democracia en los sistemas económicos

2011-07-08T04:31:00.000-07:00

A continuación se presenta una breve reflexión sobre la democracia en los sistemas económicos, haciendo entrever las dinámicas y reconfiguraciones estructurales en la historia.

Todo sistema humano de gobierno trata de establecer su propio regimiento con base a sus necesidades y al desarrollo económico, social y cultural de la comunidad. La inherencia del hombre como ser social induce a la formación de grupos que determinan sus propias normas o pautas, sus instituciones, sus ideologías. Los esparcimientos territoriales y sus formas de producción conforman grupos más extensos, donde los principios y valores son confrontados históricamente, adaptándose a las circunstancias sociales. El sistema de propiedad es por lo regular el motor viviente y movilizante de toda política, en él giran las relaciones sociales y la especialización del trabajo que son entes evolutivos.

En las primeras formaciones sociales primitivas, el tipo de filosofía y modo productivo sostenía un gobierno salvaje, donde el empleo de la fuerza sustentaba el principio fundamental “del más fuerte”, aunque la sutileza e inteligencia del cerebro humano reforzó en demasía el progreso de la política y la economía con respecto a sus formas de organización económica y política.

La complejidad histórico-social de todo tipo de régimen reside en las adecuaciones de los sistemas económicos. De acuerdo al estudio histórico de las civilizaciones antiguas se encuentra que, la misma acumulación del capital trae consigo la formación de las clases sociales, afectando a toda una sociedad en su conjunto. Los sistemas políticos en diferentes etapas, por lo regular se sostienen en función de la participación social de ciertos sectores.

El poder político nace de acuerdo a la necesidad de representación de un grupo para establecer acuerdos con los mismos o con otros grupos sociales externos. Así, la Democracia surge como producto de la segregación de clases y la evolución propia de las adecuaciones sistémicas de la organización económica y política de la sociedad, siendo Grecia una de las naciones que ejecutaron con éxito dicha forma de organización.

Aristóteles fue uno de los pioneros pensadores de las adaptaciones y tipos de gobierno, analizando con su ya conocida lógica y su método materialista las tendencias del gobierno en un marco de la filosofía griega llegando a tres conclusiones de la clasificación del gobierno en relación con el número de los protagonistas electores participativos y en quien recae el poder: El gobierno monárquico (tiranía-una persona), el Aristócrata (oligarquía-en unos cuantos) y el de politia (democracia- el pueblo), este último mencionado en el anterior párrafo.

Algunas características fundamentales de estos tipos de gobierno son: el poder, la elección, la institucionalidad, y la constitucionalidad.

El poder se debe a la estipulación del mandato de una o varias personas representantes de un grupo social y facultado de autoridad. La elección recae en la participación de este grupo por medio de un sufragio en el caso de las democracias y oligarquías ó en el caso de la monarquía el poder está en función de la herencia; la institucionalidad está en constante armonía con los tipos de legislación en función de las necesidades culturales, sociales y políticas propias del sistema productivo y se utiliza como un aparato extensivo de representación-mediación ó representación-dominación; y, la constitucionalidad es el marco jurídico-político del regimiento que aplica, sanciona y guía las acciones del gobierno respecto a sus gobernados, adquiriendo cada vez más funciones y se sujeta al estándar histórico de su nacimiento.

En el caso de la Democracia, Del Águila (1998) hace una referencia muy importante con respecto a la formación del término, explicando su origen en las reformas de Solón en el siglo VI A.C, al terminar con el monopolio de la aristocracia, haciendo una clasificación de ciudadanos que los incluya en decisiones o elecciones de sus representantes.

Estas reformas fueron continuadas ochenta años después por Clístenes, el cual también otorgó una nueva fisonomía a la estructura social, esta división la hizo mediante la determinación de tribus, las cuales las disgregaba en demoi, así los ciudadanos tenían más pertenencia a sus grupos. El sistema de elección de los demoi eran muy parecidos a los de los alcaldes y la democracia comenzaba a surgir, derivado de la idea de la isonomia (igualdad de derechos políticos ante la ley). El demoi era un espacio de elección y de discusión de asuntos públicos, en donde no había distinción económica, filosófica o política (Del Águila, 1998).

Cabe destacar que los procesos de elección de puestos públicos sobre todo los de la Asamblea, se hacían en forma de sorteo, pero cuyos candidatos pasaban por un proceso de revisión exhaustiva sobre sus credenciales, y no había un límite específico de candidatos, generando de esta forma una competencia igualitaria y sin distinción, aludiendo a la “suerte” como un mandato divino. Sin embargo, para la ocupación de puestos públicos de mayor importancia si recurrían al sistema de votación, en donde solo los ciudadanos podían ejercer el sufragio de sus gobernantes que por lo regular y en teoría eran sabios. (Del Águila, 1998; Fernández Christlieb, 2006; Manin, 2008)

En este modo de producción esclavista, la conceptualización de la democracia era en sí un eufemismo de Aristocracia, en Grecia regían los grupos minoritarios de mayor clase y distinción. Democracia se refiere al poder del pueblo, pero ¿A cuál pueblo? De esta forma se va entreviendo como este sistema político no es más que una forma de organización electoral y que como forma de gobierno va teniendo mayor éxito en grupos pequeños.

Una contradicción misma de la implementación de la democracia en un sistema esclavista era la distinción del “ser ciudadano”, puesto que no toda la población tenía el derecho de ser nombrado de esta forma, por ejemplo, los esclavos eran objetos enajenantes y de explotación laboral que sostenían la base económica-productiva de Grecia, haciendo de esta forma de gobierno, excluyente y sobre todo enfocada a “un pueblo” no a la población en su conjunto ni dándole un reconocimiento universal, tal como pasó después de la revolución francesa.

En la época medieval, donde la agricultura preponderaba gran parte de la industria, los sistemas políticos de poder y de autoridad, existían ciertos tipos de plebiscito para la elección de los representantes comunales (parecidos a los demoi), como es en el caso del tipo de gobierno regido en las culturas del sudeste asiático (Barnes, 1955); en el apogeo prehispánico, especialmente en la era clásica de los mixtecos, zapotecas y mayas, la organización socio-política recaía en el linaje y una política e ideología influenciada totalmente por la religión y la milicia, aspectos que predominaron inclusivamente en los mismos aztecas.

Ambos casos, son consecuencia de los mismos cambios moldeados de los sistemas estructurales en las diferentes culturas. Lo anterior denota como en tiempos similares habían diferentes formas de gobierno, lo que indica que éstos son un total reflejo de la adecuación histórica de las estructuras socioeconómicas de las naciones y de sus capacidades de elección, recuérdese que la tipología política de los aztecas por ejemplo, era similar a la romana, con excepción de no ser República, pero predominaba un pre capitalismo que se resumía en esclavismo.

En la Europa occidental, los conflictos provocados por desacuerdos de los integrantes en el poder, ocasionaban cismas de magnitudes estratosféricas, como la famosa guerra de los cien años entre los galos y los sajones. La filosofía dominante en la Europa, en el mundo era precisamente el escolasticismo que aunado a las tendencias aristotélicas y los paradigmas religiosos de las civilizaciones antiguas como Egipto y Mesopotamia, rehacían un tipo de derecho ambiguo: el derecho canónico, antítesis de juristas y filósofos como Séneca, Cicerón, Plinio, entre otros, lo que realzaba mayormente la idea del derecho divino y la herencia en el caso de las monarquías.

La Monarquía junto con el poder del episcopado católico hizo del sistema de gobierno medieval un malogro del desarrollo social. El feudalismo atisba a una institucionalidad egoísta y al servicio del rey, del papa y del señor feudal. Observamos que conforme se moldea un sistema, el patrón legislativo, institucional, infraestructural se convierte en el tipo de vida humano y se instaura en las mismas reproducciones sociales de la población en su conjunto y de los ciudadanos.

Manteniendo ésta lógica, la democracia tiene todos estos aspectos, lo único que la hace diferente de los demás tipos de gobierno es la magnitud de su aplicación, participación, contribución y el resquicio a la dialéctica de los sistemas de propiedad con el reconocimiento de derechos, viéndose estos como facultades.

En los siglos del XII al XVI una serie de acontecimientos políticos y culturales provocaron las vibraciones sistémicas que apoyaron a la adecuación de un sistema con procesos más acelerados debido a su rasgo meramente comercial; el renacimiento en el siglo XIV, las ciudades-estado de Italia cómo Florencia y Venecia, las aportaciones de la ciencia del Francis Bacón y René Descartes, de una u otra manera despiertan las diversas mentalidades en el mundo con acceso a la información de los acontecimientos actualizados en esa época.

La etapa del mercantilismo, la política y la filosofía consistía en la absorción desmedida de los metales preciosos, unificando a los reinos, surgiendo los Estados Nacionales cuyas características principales son: el nacionalismo, el comercio exterior y la política monetaria, estas vertientes conducen a la nueva forma de un sistema estructural abierto y liberalizado, desencadenando de acuerdo a la adecuación histórica materialista, la clase social burguesa.

No fue sino a principios de los siglos XVIII y XIX que la tendencia del gobierno recaía en una democracia ilustrada; las manifestaciones políticas, sociales y productivas de la era moderna rompen el hielo impositivo de la monarquía, como son: la revolución industrial, la independencia de los EUA, la revolución francesa y las demás eclosiones independentistas de algunos lugares de América y Asia. Es así, como la teoría política expuesta por ideólogos de la ilustración, manifiesta el reconocimiento de los derechos humanos, el sufragio universal y el principio de igualdad ante la ley; pero es importante señalar que la clase en el poder, estaba muy lejos de acoplarse a un sistema democrático vigilante de los intereses y necesidades reales del pueblo en común.

La democracia en esta época, fue un arma de doble filo: por una parte se abría el grupo cerrado para la elección de nuevos funcionarios y por el otro, se daba la ascensión al poder de estos cargos desde la clase burguesa, estipulando un matiz si bien de mayores libertades políticas, también mostrando el umbral de una oligarquía disfrazada desde el poder económico.

Pensadores políticos como Diderot, Montesquiu, Voltaire, Rousseau, etc., presentan un estudio de las ventajas de la libertad, entre ellas el sufragio universal y secreto y la formación constitucional o un Estado de Derecho moderno. El liberalismo es acatado como filosofía, política y economía moderna, teniendo así una democracia en un nuevo sistema de propiedad: la capitalista. Los nuevos rubros estructurales residían en sociedad y contrato, Estado y política.

El surgimiento de grupos parlamentarios en representación de la mayoría del pueblo, son ejemplos claros de las nuevas instituciones que descentralizaban y limitaban el poder político, tal como lo menciona Max Weber (op cit. Gerth y Wrigth Mills, 1947). También cumplía el objetivo del derecho negativo, el cual consistía en la protección de los derechos universales del hombre por parte del Estado democrático. Sin embargo, lo anterior no era garante de inclusión social de los ciudadanos en la acción política, sino solo representaba una idea liberal que denotaba el triunfo de la burguesía y del capitalismo, pero bajo el discurso de libertad e igualdad, con la finalidad de otorgar la oportunidad a los ciudadanos de sentirse griegos nuevamente.

Si bien el liberalismo ilustrado es en gran medida una herramienta necesaria para debilitar la fuerza autoritaria y por lo tanto la calma determinante y dominante del pueblo, la realidad es que la democracia liberal, solo ha venido a cumplir un punto del cambio cuantitativo y cualitativo hacia un nuevo régimen político, un modelo de crecimiento industrial y a otra determinación de la propiedad social, es decir, ha retomado lo viejo en un escenario moderno, el capitalismo.

Jean-Marie Guehenno irrumpe todas las expectativas burguesas de la democracia, hace referencia a la reconfiguración del sistema política y plantea la interrogante precisa para el porvenir:

Vamos a darnos cuenta de que, herederos de la era de la ilustración, somos herederos amnésicos: las leyes se han convertido en recetas, el derecho en un método, y los estados-naciones en espacios jurídicos. ¿Es suficiente para asegurar el futuro de la idea de la democracia? (op cit. Noda, 2007: 5)

Todo el exceso de poder de los “gobernantes” y el empeño de los capitalistas por el crecimiento económico a costa del trabajo enajenado y de la moderna explotación del hombre por el hombre, forjan rumbos de conflictos y contradicciones como las revoluciones armadas a mediados y finales del siglo XIX, ya sea por choques de intereses de las misma clase en el poder o reacciones populares, influyendo en los diferentes cambios y movilidad de la estructura social y política, formando parte de las reconfiguraciones que se dan en el sistema capitalista en donde ya iba surgiendo la idea de “democracia y mercado”.

En el siglo XX, la democracia es adoptada como un patrón o paradigma de vida en varias naciones y culturas del mundo, formando concepciones complejas de asociación e institucionalidad. Las guerras mundiales y otros movimientos político-militares son efectos del capitalismo contemporáneo, cuya fase imperialista está propensa a la reacción inmediata de infinidades de grupos sociales contrarios.

Hasta el momento se han planteado dos cosas: toda organización política como en el caso de la democracia se define también por el tipo de modo de producción histórico, lo que permite un análisis estructural de la misma (política, cultura, economía, sociedad, historia); por otra parte se ha hecho mención que la democracia a través del tiempo ha sido retomada en Grecia, aunque (Del Águila, 1998) menciona que existían rasgos de ella en las civilizaciones de Egipto y Fenicia, se ha irrumpido por la monarquía sobre todo en la edad media, pero que se han notado vestigios de ellas en sociedades comunales asiáticas por ejemplo, y por último se ha retomado como forma de gobierno en los albores del capitalismo y la edad moderna, donde se ha instaurado en prácticamente en todos los Estados nacionales y culturas del mundo, auspiciada en su forma representativa y liberal bajo el paradigma capitalista.

Derivado de lo anterior, se plantea lo siguiente ¿Por qué la democracia siendo un discurso antiguo, surge como una respuesta nueva e inmediata a la monarquía? Obsérvese que la democracia se ha dado mayormente en los sistemas esclavistas y capitalistas, en donde la explotación del hombre por el hombre se ha dado de forma exacerbada. Tal pareciera que este juego de implementación de formas de gobierno es producto de la resistencia entre monarquías y oligarquías y de monarquías-oligarquías y población.

Ante el incremento del fenómeno de la globalización en la mayor parte del mundo, es posible que las concepciones y percepciones del sistema democrático esbocen paradigmas más completos y complejos, ahora en una época de posmodernidad y neoliberalismo, contagiando a los diferentes órdenes y divisiones de gobierno.

El Estudio del Derecho

2011-02-19T14:40:00.000-08:00

El estudio del Derecho forma parte de una basta gama de conocimientos referidos a la compleja temática de las normas, reglas y leyes con base al sentido de la ética, axiología y jurisdicción en un marco legal y acatado por el Estado.

En la regulación de la conducta humana es necesario para que exista una convivencia social adecuada y acorde a la naturaleza de la recta razón. Nosotros aprovechamos nuestra facultad de libre albedrío, pero en un contexto social debemos de sujetarnos al lineamiento del derecho a la libertad de otros. Si el hombre fomenta una alteración en su conducta, es necesario establecer un patrón de regulación, para que el término justicia pueda instaurar un orden pleno.

El Derecho como tal, juega un papel importante en las actividades del hombre; la seguridad y el bien común en la sociedad forman parte de los fines del esta disciplina.

Conforme la sociedad evoluciona y el complejo de modernidad engloba en sus aspectos sociales, políticos, económicos y culturales al hombre llevándolo a un alto grado de civilización, la conducta de dicha sociedad es cada vez más complicada: sus actividades económicas necesitan una atención importante sobre todo en procesos mercántiles, las nuevas ciencias consecuencia de la especialización atienden a nuevos patrones de comportamiento cuya atención remite a estándares limitantes para un progreso indeleble, los procesos legales ameritan un enfoque cada vez más amplio en cuestiones jurídicas, las funciones públicas a raíz de la política mundializada y las crisis externas e internas muestran una necesidad reprochable por que la cuestión de distribución normativa y de índole jurisdiccional sean aún mas exigentes y avanzadas, los crímines son cada día más violentos y sofisticados, la intergación económica cambia la dinámica legal entre los países que comercian, etc.

Se pueden citar infinidad de cambios, fenómenos y tendencias en la sociedad moderna y competitiva, en las cuáles la i mportancia del estudio del Derecho se entorna en una obligación para ejercer control y bienestar en los diferentes países del mundo que conforman el orbe.

Lo que sí es preponderante señalar, es que sin la inserción del Derecho no solo como materia académica o filosofía si no también como ejercicio de control, la sociedad entera expandiría sus actos de inconducta, desorganización y de la misma manera de control en todas sus actividades habientes. Por tal motivo la generación del orden humano en sus mas amplias expresiones, son inherentes a la disciplina del Derecho.

En un Estado como el de México, compete en un regimiento la necesidad de una base jurídica- política que ejerza precisamente este orden y control del ejercicio civil en todos sus aspectos, es por eso que la constitución es la estructura viva y general del derecho mexicano, cuyos artículos, imparten las garantías y obligaciones. Es así. como la formacion de regulación de conducta nacional recae en el estado de Derecho.

Por tal motivo la importancia al estudio del Derecho en tiempos actuales, reside en hacer entender al hombre su necesidad de coexistir en un mundo con libertades y a su vez esas libertades requieren de lineamientos o límítes tendenciales y conductales sobre todo cuando hace referencia a terceras personas dentro de un contexto globalizado y una sociedad cada día más compleja en esta dinámica de consumo y dominación capitalista postmoderna.

El socialismo como paradigma alterno de desarrollo y sus concepciones históricas

2011-01-01T15:14:00.000-08:00

El reto de toda sociedad es formar complejas estructuras capaces de fortalecer y sostener al mismo hombre en función del proceso de producción, satisfaciendo sus necesidades. Todo sistema económico, no converge en un simple deseo humano y una querencia de formar estructuras, es un proceso a la inversa: el contexto, que es la relación entre el hombre y la naturaleza reproduce una socialización dependiente de sus acoplaciones históricas y los mismos vínculos de la sociedad; es de esta manera natural y social que el hombre establece patrones o lineamientos de acción social, transforma la naturaleza y se adecúa a ella por medio del trabajo y crea un escenario llamado civilización, una manifestación de la cultura, y por ende todo tipo de instituciones, estructuras políticas, artísticas y sociales.

La evolución histórica demuestra que la tendencia grupal del ser humano en los procesos productivos y las relaciones sociales de producción, determinarían la forma o modo económico del desarrollo: la comunidad primitiva, el esclavismo, el feudalismo, el capitalismo y el comunismo. Cuándo surge la explotación del hombre por el hombre (esclavismo), surge el clasismo y éste se convierte en la estructura social y política del hacer humano, modificando hábitos y paradigmas colectivos. La acumulación severa del capital, el desarrollo de formas de valor, el trabajo efectuado por aquellos que no son dueños de las herramientas de producción, son características distintivas de la aseveración de las palabras: propiedad privada.

El hombre se convierte dueño de otros hombres, más no de si mismos, lo que refleja una sociedad en decadencia y sujeta a protocolos políticos de la clase dominante. Es por eso, que las conocidas manifestaciones sociales en la historia de la humanidad, demuestran claramente la inestabilidad social del sistema basado en la propiedad privada y surge la “otra” tendencia, la “otra” visión, el “otro” paradigma, la antítesis socio-productiva: el socialismo.

El socialismo es la pauta de cambio y la emancipación de la opresión del actual régimen, es una forma sistémica de transición hacia el comunismo. Se propone suprimir la propiedad privada por una colectiva, lo que significa: igual de oportunidades para el bienestar de todos; abolición de clases e integración de intereses; instauración de un nuevo paradigma más humanizado; la demolición de las instituciones cognoscibles por otras no cognoscibles en esencia; que todos sean propietarios de las tierras y herramientas de producción; la formación de un Estado colectivo y cimentado en la decisión e intereses de todos, como simple actor de vigilancia y distribución; propone una democracia radical, sin persuasiones griegas o norteamericanas.

Puesto que algunos no comprendían no solo el simbolismo del socialismo, sino, la reconfiguración sistémica que este representaba, surge la tergiversación lingüística y estructural; el hecho de que el socialismo incluya la palabra colectivo y común, no quiere decir que las implicaciones y aplicaciones de estas dos palabras sean en esencia el socialismo, dejaría entonces de ser un punto sistémico transitorio hacia el comunismo y se convierte en una simple visión limitada y confusa, un discurso político simplista.

El socialismo va surgiendo en tiempo y espacio por la clásica lucha de contrarios de la historia de la humanidad, sobre todo del siglo XVIII a la era moderna y posmoderna, en donde la constitución del sistema capitalista trajo consigo una serie de desajustes crónicos en la sociedad.

En el periodo antes mencionado, se discutió al socialismo como una vía alterna del desarrollo no solo económico, sino también social y humano. Esto originó una multiplicidad de visiones acerca de la concepción universal del socialismo. A continuación se mencionarán los principales paradigmas que se tienen acerca del socialismo, desde el utopismo platónico hasta el realismo de Marx.

El socialismo utópico

La visión social de pensadores como Platón se remite a un simple imaginario forzado a la época y en los deseos reprimidos de la acción civil; la esperanza de que la igualdad se instaurara en las conciencias y praxis axiológicas humanas, y de que la libertad es sinónimo del ya no someter sin un fundamento científico y sin una lucha por ellos, es por demás llamarle socialismo.

Lo anterior pasa a ser una utopía hasta cierto punto enajenada. Tomas Moro en su tiempo, escribiera el libro de “Utopía”, Francis Bacon, “la Atlántida”, James Harrington con la obra titulada, “la Oceanía”, inclusive Rousseau, en su “Contrato social”, se ilimitaban en imaginación y se limitaban a un campo objetivo. Todos ellos, solo describían un Estado ideal, un estado de supresión a la propiedad privada, la autorrealización entre el individuo y la especie, la lucha entre la esencia y la existencia, una libertad sujeta en el más allá.

El socialismo cristiano

Su base es la existencia de la pobreza, pues mientras exista, existirá la injusticia y el truncamiento del pleno desarrollo humano; propone la fe como herramienta de trabajo y fomenta el amor, configurando los haceres sociales y conciliando intereses.

La creencia en Cristo Jesús los llevará a un estado perfecto de igualdad, dónde ni el pobre ni el rico podrán diferenciarse, pero solo sucederá después de la venida de Jesús. Algunos teóricos de esta corriente fueron: Francisco Huet y el papa León XIII. Ambos creían en la estabilización de las relaciones entre obreros y patrones, recordando la hermandad en Cristo y de una u otra manera justificando la misma explotación, deslindándose de un verdadero socialismo, puesto que no presentaba ningún síntoma de dialéctica, aceptaba la propiedad privada y relegaba el verdadero progreso de los trabajadores.

El socialismo guildista

Es conocido como guild socialism. Aboga por una organización social basada en el autogobierno de los trabajadores como en los gremios medievales. Esta corriente inglesa de principios del siglo XX, tergiversa las condiciones históricas de sistemas económicos, queriendo vincular a ambos, cuándo eso es imposible. Combina la planificación política con la economía nacional en función a los establecimientos de los talleres guildistas.

El socialismo gremial

No muy lejano al guildista, con la diferencia la existencia de un Estado dualista, algo así como mixto, como indefinido.

“El socialismo gremial buscaba un gobierno autónoma que impulse al desarrollo industrial a través de gremios nacionales o sindicatos, como por ejemplo el de la “Federación Americana del Trabajo”. Esta federación se representaba por grupos de trabajadores pertenecientes y representados por un congreso nacional de gremios; por otra parte al ser los obreros consumidores, estos son representados de la misma forma por un segundo congreso político, con la finalidd de poder controlar precios fiscales asociados al gremio industrial, logrando de esta forma una administración de justicia y una diplomacia sostenible.

El socialismo gremial solo intentaba reconocer la participación de sindicatos laborando en un sistema capitalista, cuyo fundamento de justicia, no era suficiente para que se defina como socialismo, y una vez más se perdía la compatibilidad sistémica.

El socialismo democrático alemán

En el siglo XIX se gestaron movimientos que hicieran temblar e incluso sustituir por un periodo al sistema político, más no el económico, puesto que solo fue un cambio de decisión burguesa e intelectual.

Con la fragmentación económica de Alemania y el florecimiento del romanticismo y la influencia de la política francesa, se solidificó una forma de pensamiento basado en la democracia, en el poder del pueblo para la elección.

Esta corriente filosófica pretendía liberar al pueblo de las minorías en el poder político y económico; este último aspecto constituía un ideal para darle una aspiración a las masas de situarse en el poder económico y crear una comunidad de hombres libres trabajadores por igual. Sin embargo, no comprendían el desarrollo histórico de las fuerzas productivas y su ideal contrastaba con el entendimiento pleno de la formación y adecuación del sistema hegemónico.

El socialismo de Fabiano

Nombrado así en honor al general romano. Critica las deficiencias del liberalismo económico y propone estrategias de acción política de Estado. El grupo formado por intelectuales como, Beatriz Webb y Eduardo Bernstein, ofreció una serie de producción literaria y algunas de ciencia política al acervo de la cultura alemana; incluso, esta tendencia llega al parlamento inglés, precisamente después de la muerte de Marx.

Otorgan a la comunidad europea, una visión clara de la realidad y tratan de construir una realidad política que vea por la estabilidad del pueblo, del “común”. Desafortunadamente, no se llegaba al pleno paroxismo de lo que representa la estructura económica establecida radicalmente en la propiedad colectiva.

El socialismo de Estado

Se podría reafirmar la postura, de que el socialismo de Estado fue y es la justificación a la economía mixta. Solo que esta corriente de pensamiento político y económico ciclaba más la industria nacional.

Propone una división de medios de producción de acuerdo a la división clasista y política. La intención y objetivo principal del socialismo de Estado es apropiarse la mayoría de industrias y servicios de un país, con la finalidad de fortalecer su mercado interno e incentivar mejor la competencia nacional y de abastecer de todas sus necesidades a la sociedad en un sistema de precios adecuados a los ingresos de los trabajadores y personas en general. No distinguía la problemática de clases, más bien trataba de establecer decisiones políticas y de relaciones industriales, tal como lo hicieron varias naciones en América Latina en el transcurso del siglo XX.

El socialismo científico

Expuesto por los teóricos Karl Marx, Federico Engels y posteriormente por Lennin, a mediados del siglo XIX.

La base del complejo socialismo explicado por estos pensadores, consideraba la absolución total del sistema, quitando así los vicios del primero y procurar un desarrollo totalitario con los hombres, al grado de lograr una educación y costumbre del colectivismo.

Critica a la propiedad privada y todo lo que emane de ella; explica el origen del capital y la realidad del valor de las mercancías y la explotación del trabajo, recaída en la plusvalía.

El socialismo científico de Carlos Marx se analiza de dos formas: el materialismo dialéctico y el materialismo histórico. El primero trata de explicar la realidad desde la concepción del mundo objetivo y estableciendo un método de investigación sumamente válido y que fue aplicado por las ciencias naturales, como la biología, la química y la física; explica lo cognoscible y que las ideas son reflejo de la materia; supone que todo está en un proceso de cambio, proceso inalienable al ser humano como ser sapiente. El materialismo histórico, explica la realidad de evolución de la lucha de contrarios, la lucha de clases y fundamenta teóricamente las leyes de la sociedad como el de la correlación entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción, entre otros.

El universo del socialismo científico, es un universo difícil de comprender, debido a su poca inculcación, imaginación y análisis exhaustivo de su literatura. Este universo estudia y analiza cuestiones económicas, sociológicas, jurídicas, culturales, religiosas, políticas, antropológicas, naturales, filosóficas, principalmente.

Es así que la supresión de la propiedad privada, es una base sustancial del socialismo científico que se refiere a una propiedad política con todas y sus averaciones.

El socialismo, es una vía alterna para el desarrollo de la humanidad, y éste aún no se ha conocido totalmente, sino en parte, logrando un telar de confusión. Un ejemplo claro es el fracaso de la URSS, aseverando los defensores del imperialismo norteamericano y de algunos países europeos y asiáticos que el socialismo es un paradigma erróneo. Lo sucedido es la Ex Unión Soviética, no fue sino la precipitación forzada hacia el comunismo, es decir, había una imposibilidad de mutar de un anacrónico feudalismo a un comunismo mediante el socialismo; lo anterior era dentro de la dialéctica algo contradictorio, incomprensible y absurdo. Para que exista un socialismo en una sociedad, debió haber pasado por el desarrollo de un capitalismo en todas sus facetas, algo que aún no ha sucedido pese a la mundialización de las economías.

Independientemente de la dialéctica de la sociedad, se puede vislumbrar al socialismo como un punto de inflexión (de cambio) hacia el comunismo y la nueva sociedad; también se concibe como un paradigma alterno de múltiples visiones que persiguen un fin muy específico: el desarrollo colectivo, por lo que el socialismo en cualquier comprensión supera por mucho al paradigma del interés colectivo, egoísta y desigual.

Como sociedad debemos permanecer en la lucha por rehumanizar a las instituciones, a los sistemas políticos y sociales y al pensamiento universal, antes de que nuestras libertades se vean ofuscadas por el anclaje del consumo y del interés personal en nuestra “idea” y sea demasiado tarde para que voluntariamente desde cualquier clase social colaboremos a que el sistema capitalista no sea la última instancia de producción económica que veamos, el cual está destruyendo al hombre y su entorno. Ante este escenario, no es descabellado recordar la frase: “socialismo o muerte”, siendo lo primero la vía alterna al desarrollo y lo segundo, un hecho inevitable para todos.

El socialismo surge como crítica a la propiedad privada y al sistema de pensamiento imperante en una época capitalista con una sociedad mediatizada y en decadencia.

El Economista Confundido

2010-08-27T22:44:00.000-07:00

Después de intentar fállidamente en múltiples ocasiones agregar el código de los Podcast del programa punto de silla de los buenos compañeros de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), me remetiré a publicar su link correspondiente al tercer programa, para pagar ese costo que me hacía ser un free rider y compensar el beneficio de "recomendación" de este espacio virtual en el segundo programa.

En las próximas líneas haré unos comentarios derivados en parte de lo hablado en el más reciente podcast de punto de silla "la enseñanza de la economía en México". No obstante, advierto de algunas incoherencias mencionadas como parte de una simple sinrazón.

La idea de ir involucrando cada vez más a los métodos cuantitativos en la enseñanza de la economía, es totalmente indispensable, debido a los niveles de competencia tanto nacional como internacional que existen actualmente. En México por ejemplo, las escuelas privadas destacan una formacion matemática y doctrinalmente neoclásica en sus estudiantes, a diferencia de muchas universidades públicas en donde se cae en un sentido muy social o moderadamente mixto.

Al parecer, existe una asociación de "entre más matemáticas aprenda y más neoclásico sea, mi nivel de competencia académica es mayor". Esto es afirmativo, bajo la lógica sistémica de un modelo económico en donde solo se permite pensar como neoclásico.

Sí bien es de suma importancia las matemáticas en la economía, para las matemáticas no es de suma importancia la economía, lo que sugiere que las primeras se enseñorean a las segundas, e inclusive metodológicamente surge un efecto centrífugo, cayendo en una conclusión delicada: "sino se modela no vale".

Este conflicto de índole epistemológico e histórico es generalizado a nivel científico, puesto que la tendencia neopositivista ha influenciado al paradigma de la ciencia. Ya no nos sorprende ver a una economía, sociología ó psicología matemática, en donde todo es explicado en función de variables representadas por un modelo matemático probado con determinadas herramientas de la metodología cuantitativa.

También es válido reconocer, que esta influencia viene de los EUA, imponiendóse como el paradigma hegemónico de la ciencia, por lo tanto, la economía es un ejemplo vivo de la preponderancia norteamericana en esta ciencia, que aunque ya no se crea, efectivamente, si es social. Hoy en día, como lo sugieren mis compañeros de la UNAM en su podcast que parafrasean a un director anónimo, "lees tal libro y ya sabes de economía". Un ejemplo de ello son las recomendaciones de muchos profesores tanto de licenciatura como de posgrado: si lees a Mas-colell ya sabes de microeconomía, si lees a Romer ya sabes de macroeconomía o de crecimiento económico. Cómo si solo las universidades de Harvard, Chicago, Berkeley, Stanford, Oxford, Cambridge, Yale, MIT, Columbia, etc., tuviésen el privilegio de pensar y ser pensadas, dando un matiz académico totalizante.

Obviamente existe una persuasión del mismo paradigma en los estudiantes de economía, precisamente por esta cuestión de las competencias académicas y/o laborales, más aún en los países perifericos cuyas reproducciones sociales consisten en la "sobrevivencia". Esto es un aspecto también formativo, ¿acaso me equivoco con este orgullo en el cual se erijen nuestros diferentes profesores cuando dicen "estudié en Yale, me dió clases Philips Perron, publiqué en la Journal of Econometrics Surveys y fui adjunto de James Stock"?

Considero que en nuestras universidades mexicanas y latinoamericanas, más que el debate de lo público o lo privado, se encuentra la discusión de enfoques tanto positivo y normativo de la economía, e inclusive hasta en la epistemología de la ciencia misma, lo que sobrepasa las fronteras entre lo público y lo privado de las diferentes escuelas.

Ahora los economistas queremos ser matemáticos para fortalecer al conocimiento científico de nuestra ciencia. La pregunta es, ¿necesita la economía ser fundamentada con las matemáticas? Efectivamente, no piensen mal, también creo que en gran parte la respuesta sería sí. Pero lo anterior me hace reflexionar en lo siguiente: ¿De quién o de qué necesita la matemática para fundamentarse? Acaso la matemática se eleva tanto como la filosofía? !No!, la matemática es un lenguaje. Por ejemplo, ¿se puede hacer ontología con una integral? Aunque la visión conservadora e instrumentalizada de la ciencia dirá que pensar así o preguntarse eso es anticientífico, así que los que hacen fenomenología como el buen matemático Husserl, no sé que habrán hecho al final de sus vidas. (Heidegger, no te molestes, estoy jugando). ¿Se imaginan, la fenomenología económica?

El punto central de enfocarse, consiste en que todo estudiante de economía antes de especializarse debe ser holístico, para que abra su abánico cognitivo a las múltiples posibilidades teóricas e inclusive culturales, políticas, etc. y después elegir bajo una exhaustiva reflexión la especialización que más se le adecúe a sus procesos mentales y su conocimiento construido, porqué tampoco nos encontramos en tiempos socráticos, seamos realistas, ya no somos sabios. Pero también debemos exigirnos fuertemente a no persuadirnos tanto por la especialización, porque en muchas ocasiones varios se especializan en nada, ya saben: Doctor en economía con orientación a la política monetaria de la curva phillips (ejemplo irrisorio). Por lo que todo estudiante de economía debe tener consciencia social y ser muy reflexivo a su entorno, de tal modo que sea creativo y reconocedor de su contexto. No está de más algo de sensibilidad humana, a veces a los econometristas por ejemplo, les haría bien leer al Quijote de Saavedra, al Otelo de Shakespeare ó al Montecristo de Dumas como mínimo. Ah es cierto, lo olvidaba, y ¿cómo máximo, qué podrían leer? (¿Cuál será la Utilidad marginal de un econometrista que lee a Saavedra y otro econometrista que lee a Shopenhauer?)

Concluyo lo anterior en que las matemáticas se han convertido en un medio de gran baluarte para el estudio de la economía, esto es inegable, y que los estudiantes deben tener unas sólidas bases en esta área. Pero para los que se han arriesgado (apróximadamente el 90%) en inscribirse a la carrera de economía sin saber matemáticas, es sugerible en primer lugar vacíen toda la descomposición educativa (en su mayoría) del bachillerato o la secundaria y que de forma autodidácta comiencen a construir su propio conocimiento, que cuando lo sepan explicar a sus abuelas, dijera el buen Albert Einstein, entonces podrán estar lo suficientemente preparados.

De esta forma nos haremos preguntas más interesantes, indagaremos en otras disciplinas o en temas más complejos de las mismas matemáticas y la economía, posiblemente conozcamos autores desconocidos, se plantearán nuevas respuestas a viejas preguntas de la economía, etc. Verbigracia, andaremos asociando de que forma podemos aplicar los fractales a la política monetaria ó al mercado bursátil, o como analizar la pobreza con ecuaciones estructurales, discutir la relación de los pobres con el free rider, etc.; leeríamos a autores más allá de los gringos, tal vez a Oskar Lange, Michal Kalecki, Charles Bettelheim, Henri Hauser, Nikolai Kondratiev, Alexander Bogdanov, por citar a algunos pensadores alternos.

Por último, las matemáticas son una forma de interpretar una realidad compleja y la economía es la ciencia que explica la formación de la sociedad. Juntas explican, analizan y estudian la formación de la sociedad en una determinada interpretación de la realidad compleja, aunque no se descarta que pueda aún complementarse más con la misma filosofía. Si bien la matemática es un lenguaje, la filosofía es la episteme y la economía engloba a los objetos o fenómenos asociados al origen de la sociedad que requieren ser explicados.

La economía al explicar a la formación de la sociedad y encontrar aspectos asociados a la producción, distribución, intercambio y consumo, la escasez, las necesidades, la satisfacción y las decisiones, inheremente a su ontología, influye en la construcción de un marco epistemológico dado, que es expresado a su vez por un lenguaje matemático.

Quién dijo que lo matemático es exclusivamente de los neoclásicos? Piensen, la matemática no es neoclásica, ni marxista, ni keynesiana, más sin embargo puede usarse marxista y keynesianamente también.

Ahora, que si nos ponemos más antiguos y profános, podemos considerar lo que en sus momentos de delirio matemático, económico, filosófico y hasta religioso, Keynes ya nos expresaba:

"Newton no fue el primer representante de la Edad de la Razón. Fue el último de los magos, el último de los babilonios y Sumerios...porqué contemplaba el universo y todo cuanto contiene como un enigma, un secreto que podía leerse aplicando el pensamiento puro a ciertos indicios, ciertas claves místicas que Dios había dispersado por el mundo para permitir una suerte de caza del tesoro filosófico por parte de la hermandad esóterica...Contemplaba el universo como un criptograma dispuesto por el Todo poderoso...de la misma manera que él envolvió el descubrimiento del cálculo como un criptograma al comunicarse con Leibnitz. Creía que mediante el pensamiento puro, mediante la concentración mental, el enigma sería revelado al iniciado".

AM Call

2010-08-14T01:17:00.000-07:00

En sintonía. Diversificamos un poco el estilo musical. Ahora disfrutemos de un buen jazz muy europeo (de la escuela sueca-finlandesa-Rumana), a cargo de un excelente guitarrista contemporáneo Andreas Oberg y un gran pianisra clásico y jazzero, Marian Petrescu

Death Letter

2010-07-23T23:36:00.000-07:00

Esta gran canción de Son House, un prolífero compositor del Blues, interpretada por White Stripes en su muy particular estilo garage rock.

En sintónía disfrutemos la rola recomendada por el buen Omar Granados.

You Are The One

2010-06-12T00:15:00.000-07:00

En sintonía con "The Black Keys"

Grandes del Blues-Rock. Recordemos que "las teclas negras" del piano se refieren a los bemoles y los sostenidos, notas muy usadas tanto en el blues como en el rock.

Con dedicatoria a mi amiga Paulina

La Economía Política de Huxley

2010-06-08T22:21:00.000-07:00

La economía política nos ayuda a comprender la complejidad de los sistemas económicos, sociales, políticos e inclusive culturales, bajo la premisa de la acción humana para satisfacer sus necesidades en un medio y contexto histórico. (Nikitin, 1967)

El que hacer económico ha permitido formar su propio sistema de manera consciente e inconsciente y es aquí en donde el ser humano comienza a entenderse como un ser interesante y complejo. Este sistema es producto del momento histórico del hombre en su relación con su medio-circunstancia y su existencia contrasta con su percepción de la realidad. Entonces el trabajo y los medios para realizar cualquier actividad enfocada a satisfacer las necesidades humanas son los dos factores determinantes de lo que se conoce como fuerzas productivas y relaciones sociales de producción.

La historia ha demostrado que al menos el hombre ha optado por una degradación de su ser y que sus relaciones sociales de producción tienden a la acumulación del capital, un sistema de explotación del hombre por el hombre, por lo que la política se ha supeditado a una manifestación de clase; esto se refleja en el ejercicio del poder del individuo al grupo social y posteriormente a la sociedad, hasta incluir al Estado como parte de supeditación y dominación de un todo.

En el libro “un mundo feliz” de Aldous Huxley (1932), podemos notar de forma sutil, sátira e imaginaria, el desenvolvimiento social del individuo futurista y su estabilidad moral, más no racional. También se observa como esta estabilidad moral se logra por los avances tecnológicos y científicos, al grado de alterar algunos aspectos inclusive biológicos para la permanencia de un sistema que garantice la felicidad.

Huxley trata de explicar como un sistema prevalece a través de la dominación ya no física, si ni psicofisiológica, al alterar biológica y conductualmente la percepción del hombre para la enajenación totalitaria del trabajo en su actividad económica a cambio de garantizar un equilibrio emocional y económico, en palabras del autor: “hacer que la gente ame su inevitable destino social”. El método que utiliza para llegar a este fin es primeramente el proceso Bokanovskyano (clonación) y posteriormente de alterar la estructura genética de los seres humanos, incluye el proceso de hipnopedia (control mental a través de repeticiones secuenciales discretas) para provocar “miedos sugestivos” hacia la reflexión y el pensamiento. Todo esto se hace para aumentar la eficiencia y productividad en la actividad económica, logrando una identidad no solo con su clase, si no con la maquina misma, como consecuencia del neofordismo.

Todo comienza con la sugestión del individuo, convirtiéndose con el tiempo la “sugestión de todos”, por ende, la del Estado mismo. Si las personas se sintieran estresadas o preocupadas por alguna reacción disfuncional, como reflexionar en sí, el gobierno otorga suministros de “soma”, una especie de droga que vuelve todo a la normalidad en medio de una crisis. La tesis principal de lograr un “hombre capitalizado” (donde cubra sus necesidades para alcanzar el máximo rendimiento productivo), es el punto principal de relación entre lo que dice Huxley y lo que comprende la economía política.

Un aspecto importante es la instrumentación de los diferentes mecanismos de poder para lograr el objetivo de la longevidad de un modelo político hegemónico anacrónico por sí mismo. En su momento este instrumento de manipulación de las relaciones sociales de producción fue el absolutismo y la coacción física del hombre, sin embargo gracias al liberalismo económico y las nuevas democracias, las reglas del juego deben si no cambiar, sí disfrazarse. Esto se logra con la nueva participación del Estado y el mercado, actuando por lograr un “bienestar”, preponderando la participación política e invirtiendo por una sociedad traducida al capital humano.

Los instrumentos de poder en las relaciones sociales de producción son los medios, siendo el “soma” la televisión misma para la continuidad de la enajenación y las necesidades imaginarias. Sin embargo en el nuevo siglo, no solo basta una reprensión social por medio de elementos legales, psicológicos y políticos, también es necesaria una sustitución por elementos financieros y biológicos.

Este es un momento para pensar ¿Qué hace sostener un sistema? Un sistema se sostiene por la actividad política, económica y social del hombre. La instrumentación de dominio y enajenación es posible solo por ese libre mercado y ese Estado democrático de los últimos tiempos, a esos dos actores que prevalecen por el bien social y público que satisfacen las necesidades de la sociedad con empleo, entretenimiento, religión, alimentación y salud. Esto quiere decir si la sociedad no cuenta con empleo, alimentación y salud, etc., es posible que las fuerzas productivas no rindan al potencial de la capitalización humana, trayendo inestabilidad a las relaciones de poder del mismo sistema.

¿Qué hay si el sistema, trae inestabilidad, así como trae estabilidad? La sociedad no se dará cuenta por el grado de mediatización de la información, por lo que existirá asimetría de relaciones sociales. Entonces los instrumentos de manipulación no son directos, sino indirectos. Oskar Lange (1968:28), lo explica así: “Se trata de lograr que todo lo que sea necesario para nosotros ocurra, hasta donde sea posible, de manera espontánea, aunque partiera desde cierto punto de destino”, este autor aterriza la idea al proceso de trabajo, pero no diferenció la clase, puesto que esta lógica si bien se aplica en una organización obrera, lo es también en una organización política, como parte de una dialéctica más completa. Es aquí donde se reconfigura la acción política para buscar otra metodología de persuasión y prevalecimiento de la clase en el poder, de ahí las guerras, las crisis financieras, petroleras, alimentarias, terrorismo de estado, inducción social, shock mental, fraudes políticos, etc., auspiciado por su modelo neoliberal.

Se infiere que si se ha llegado al grado de la utilización de mecanismos financieros, jurídicos, discursivos, de medios de comunicación, de empleo, discriminación, etc., tarde o temprano se tocará el punto de salud, el biológico.

En el caso de México, el Estado ha permitido ser ese punto de inflexión de cambio instrumental de dominación estructural y lo ha aplicado de forma interesante.

Primero se usó el mecanismo de persuasión de medios para una ignominia política y el sometimiento institucional; posteriormente se ha querido implementar el paradigma de la privatización y de la supuesta “libre competencia” en la educación mexicana. Bajo circunstancias globales, se redujo el empleo, existe un incremento en los precios de la canasta básica, aunado a la desaceleración económica por la contracción comercial y financiera contagiada por el país vecino del norte.

Una vez que las circunstancias favorecen a la dominación plena de la exigua conciencia del individuo mexicano, el mecanismo de presión reside en una batalla por la salud. Si un gobierno no puede contra una crisis financiera, al menos lo intenta con un virus producto errático de laboratorio. La lógica es simple, el actual gobierno consiste su política en la mediatización de la actividad social y económica, cuya intención es generar un imaginario social del “Estado protector-benefactor” que lucha por el equilibrio y la armonía social.

Es impresionante observar la instrumentación indirecta del prevalecimiento del poder y la persuasión masiva de la sociedad, degradan su percepción de la realidad, cultivando aún más miedo sugestivo y la enajenación exacerbada de su conciencia. Esto propone un escenario sencillo de deducir: no es lo mismo superar una crisis financiera que una crisis de salud, al menos la segunda se puede dirigir por la élite política, esto significa un control de la situación que afecte directamente a las relaciones sociales de producción en el intervalo de duración de un fenómeno caótico. Por otro lado, la intención global es sustituir al aparato económico-financiero de la hipoteca por uno más atractivo, como es el de la salud.

Todo indica que el proceso Bokanovskyano en intención es parecido al síndrome de la influenza social y al tratado porcino del libre comercio. Y que el soma puede ser una representación del cubre bocas, una prolongación de la narcolegislación o bien, una educación influenzada. ¿Esto es bienestar? Al parecer, es una forma de lograr estabilización en tiempos caóticos en función del sometimiento estructural del ciudadano, reduciendo algunos elementos de las relaciones sociales como la participación política, conciencia de clase, organización civil a un efímero supuesto utópico de falacia. Le pregunto a usted amable lector ¿Quiere un México feliz?

Referencias.

Nikitin, P. 1967. Economía Política. Siglo XII editores.

Huxley, A. 1932. Un mundo feliz. Diamante

2010-05-16T22:33:00.000-07:00

"SLOW DANCING IN A BURNING ROOM"

En sintonía con un gran guitarrista y cantante del Blues: John Mayer... Sin palabras

Breve Comentario de la Deuda Externa

2010-05-16T22:22:00.000-07:00

Recordando los comentarios del bachiller (2005).

Cuando se menciona acerca del tema de la deuda externa, es importante señalar su trascendencia histórica, ya que la historia marca un carácter formativo de este fenómeno.
La deuda como tal, surge desde la antigua historia. Algunos historiadores marcan que desde la prehistoria ciertos grupos nómadas rentaban herramientas a otros grupos pagando una renta con algunos cultivos devolviéndolas posteriormente.

Un ejemplo de una civilización desarrollada que se encargaba de rentar bienes y servicios a otras civilizaciones fue el imperio romano, aclaro que las naciones sometidas al imperio eran completamente títeres del dominio económico.

En la edad media los galos, sajones, teutones y árabes participaron directamente en la acumulación del capital por medio de los feudos, esto hizo que junto con los comerciantes el flujo de las mercancías fuese punteando. Al parecer es en esta época -específicamente en la transición de los siglo VI y XIII- donde el factor económico y político se entremezclaron con el factor religioso, bien sabemos que este factor fue el causante de muchas guerras y enemistades de las civilizaciones específicamente con la civilización árabe; en la edad media las relaciones de países se cataloga como bárbara u "obscurantismo".

Una vez teniendo un imperialismo donde la teocracia, la milicia y el sistema económico feudal, anexa a una nueva época llamada renacimiento, las civilizaciones aprovechando la acumulación de riquezas se dieron a la tarea junto con los comerciantes que ya jugaban un papel importante y tenían cierto poder adquisitivo de establecer un monopolio mercantil, para esto promovieron viajes de expedición, estrategias de mercado. Algunos países pobres que no contaban con toda la organización e ideología de los países poderosos sufrían las consecuencias de las transacciones de las potencias

Tiempo después en la colonización de América, el sudeste asiático entre otros países del África-sur sufrieron la dependencia total de las potencias como España, Portugal, Inglaterra, Francia, etc. y ¿por que se dio este fenómeno?, pro que las civilizaciones conquistadas no podían sobrevivir ya en un complejo primitivo de globalización, los mercados comenzaron a ser globales y las potencias empezaron a ser interdependientes entre si Conforme transcurrió la transición del feudalismo al capitalismo, el proteccionismo de mercados y el abuso exagerado de las potencias respecto a las civilizaciones conquistadas fueron algunos factores para la explosión del movimiento de la independencia de los países, sobre todo los americanos, y a finales del siglo XIX y principios del siglo XX algunos países, en su mayoría del sudeste asiático como lo fue, Siam hoy Taiwán, Indonesia, Camboya, Laos, Vietnam, etc. Una vez dadas las independencias y verse con la posibilidad de competir, se intentó establecer relaciones económicas con las demás potencias pero ni aun así lograron su independencia económica y como fue creciendo el complejo de la globalización, la deuda externa fue formando una cultura económica de los países "no pudientes".

A raíz de las dos guerras mundiales, la guerra fría y ciertas revoluciones sociales y políticas, el mundo se vió inmerso en un caos financiero, esto perjudicó a países pobres como los son algunos del centro de América y otros países africanos. Para las década de los 80´ el capitalismo sufre una exagerada crisis y la economía americana mantuvo un déficit y una devaluación, debido ala manipulación del "oro negro" de los árabes y su estrategia de mercado del control de la oferta, es aquí donde los acuerdos de comercio y las intervenciones políticas de la ONU, comienzan a pautar ciertas directrices enfocadas a la ayuda internacional para los países pobres, producto de las desigualdades y vulnerabilidades sociales en términos exagerados. Banga Dlesh versus EUA son un ejemplo de todos los efectos desencadenantes de lo mencionado con anterioridad, mientras que el primero su pobreza versa en algo más alarmante que lo extremo, el segundo se jacta de la opulencia macroeconómica, coincidiendo solamente en su condición de endeudamiento externo, solo que con niveles de ingreso totalmente opuestos; como dato interesante, el consumo de un año de los EUA representa el PIB de 15 años de ese país.

A partir de la década de los 90´ , poco después de la caída del muro de Berlín la cual representó la desintegración de la unión soviética, marcó dos caminos en los procesos productivos del mundo: el nuevo proyecto político de las naciones y la nueva división mundial del trabajo, los cuales exigían una mayor especialización en las fuerzas productivas, esto implicaría una mayor innovación y realización de tecnologías, así como la priorización a estudios de la ciencia y una mejor preparación académica de los trabajadores. La pregunta es: ¿Que harán a aquellos países que su educación es simplemente casi inexistente, su poder de consumo es prácticamente nulo, su política tanto económica y social son subordinadas y dependientes en su totalidad de los países ricos y sus estructuras socioeconómicas son altamente vulnerables ante los cambios de la tecnología en aras de la globalización, así como sus formaciones sociales quedan rezagadas en el paradigma de la modernidad?

Esta es una pregunta que sin duda la ONU debe de tomar en cuenta, al igual la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, instituciones que en teoría están obligadas a instrumentar políticas verdaderamente enfocadas al desarrollo de esos países y no solo intervenir cuando potencias como EUA necesiten de sus servicios.

La realidad hoy en día marca que el servicio de la deuda excede los 250% respecto al PIB de los Países tercermundistas, sin duda como efecto es la recesion de su economía y el retraso social y cultural de esas naciones. Un punto importante es que también en estos países existen frecuentemente crisis o conflictos sociales, económicos y políticos y que la deuda externa es un tema obligado en las diferentes agendas del desarrollo.

Concluyo que la deuda externa es un complejo histórico que de acuerdo a la época establece el carácter nacional de los pueblos sometidos, lo interesante es que el mundo ha tenido la experiencia por mas de 10 000 años de algún tipo de deuda y aun así no rescata puntos claves para no caer en los mismos errores y no poder planear soluciones, y la realidad de la deuda externa actual, la sufren los más pobres, a pesar de que se ha usado como diuscurso de "apalancamiento del desarrollo" y una eficiente "instrumentalización monetaria" de las finanzas públicas, para que por medio del Gasto, se pueda proporcionar un escenario para el desarrollo económico y político.

Bibliografía:
1.”Estado y globalización”, Marcos Kapplan
2. “La trampa de la Deuda. Tercer Mundo y Dependencia”. George, Susan. IEPALA
3. “Historia de la Deuda Externa de América Latina”. Marichal, Carlos
4. “experiencia para una economía al servicio de la gente”, Carlos Boloña

Un día, un Noviembre y tres amigos…

2010-03-30T00:38:00.000-07:00

Noviembre del 2008, 1:30 am

Las noches de Noviembre suelen ser irónicas en el sentido más obtuso de la palabra abrazo y a su vez, el significado más completo de una tarde lluviosa; los momentos comprendidos por el recuerdo y la nostalgia, son los primeros canallas alicientes a la reflexión de que existió un más allá o como dijese la gran distancia, “el menos allá”. La incertidumbre de la felicidad y la posibilidad de la soledad, convergen en la ruptura mental del yo mismo, del “aquel concierto de historia marxista”, del “seré el no yo”. Allí, en medio de esa nada pudiente de misterios y turbas, sentado en una no silla, mirando un no horizonte, contemplando un infinito de verdades y mentiras necesarias de la vida, comprendía que uno tiene amigos o por lo menos, entes allegados a su existencia de forma simple o aforma compleja, de sentido subjetivo y de amor objetivo, de risas y mares, de lágrimas y sudor de hiel.

La obscuridad es el rayo de luz más claro para el pensamiento, y la meditación produce una efervescencia excitante en corazones de los falsos poetas que ni rimas se saben. Cuán amarga es la vida sin los entes allegados a la existencia nuestra, a las sustancias vivas, contempladas por el accidente de lo anormal.

Noviembre me ha mostrado tres imágenes, tres rasgos de la imaginación vespertina, tres partes de mi incertidumbre, tres tiempos que mostrar.

Que dulce es estar rodeado por las implicaciones de un amigo poeta, aquel que en sus frenesís de mil amores y pasiones absurdas de mil rencores, estrecha su palabra en mano, escuchada por un viejo corazón vano. ¡Cuán esperanzado eres amigo poeta! Que en medio de tus versos breves encuentras paz en los corazones infértiles y amargos de los pensamientos vagos de los rehénes del ayer. ¡Cuán amable eres amigo poeta! Tus melodías hechas argento de sílabas, conmueven los volcanes puros de ira y los valles cantores de hermosas armonías. ¡Cuán ingenuo eres amigo poeta!, pensando que con la letra bella y la literatura obesa, puedas redimir o dar felicidad a las almas amargas, obscuras por su sus viles vidas, y sin embargo… ¡Cuán admirable eres amigo poeta!, por tu esperanza e indiferencia hacia la tragedia o alegría de las vidas muertas y la muerte en vida, de las sonrisas malévolas, de las princesas chuecas y las damas de compañía que demuestran su vergüenza a la altura de sus faldas, de los curas incurables y grotescos, de los moros en España, de los hispanos en Teotihuacán.

¡Cuán amigo eres poeta! ¡Cuán poeta eres amigo! ¡Cuánta vida hay en nosotros!… Hoy no te encuentro en mis letras, no estás en la no silla poeta, no pares de versar, ni de pensar en la literatura obscena, no dejes la música de Dvorak.

No reflexiones más, detén el tiempo de kierkegaard, no discutaís más a Heidegger, no vuelvas loco a Nietzsche, contempla la calma, no imites a Siddhartha. No me vengas amigo pensador con estupideces de la trascendencia del hombre ¿Qué no entiendes mi necedad por lo sencillo? Mi existencia no es complicada ¿Cuál es la sustancia de tus reflexiones compañero? ¿A caso crees que las reflexiones me llevarán a una realidad más ideal, más tranquila, más llena de paz? Mucho tiempo turbaste mi corazón, lo llenaste de soledades convertidas en preguntas sin fin ¿Por qué te importa mucho la existencia? ¿Por qué rebuscas al ser? ¿Por qué defines el método? ¿Por qué indagas en mí? ¿Por qué defines a Dios? ¿Por qué te importa la conciencia?
Sin embargo, gracias te doy amigo pensador, aunque el pensamiento sea ambiguo y carente de meditación - y digo carente porque mi comprensión no asimila la dialéctica de la que tanto me hablabas- son varias las gracias que te doy, por permitirme ver fuera de la burbuja en la que el “nosotros” perciben realidades ajenas, una mirada al “otro”, una razón fuera de la lógica sistémica, una simple y detallada comprensión de mi condición cartesiana del universo.

Cada fin de semana visito el café de nuestras tontas e irracionales charlas, donde tú me atormentabas con las aseveraciones de la filosofía y las crueldades epistemológicas de la ciencia y de la vida. Nunca me hubieras mentado a Comte, aún me molesta el dogma científico, prefiero mil y una veces a mi amigo el poeta, no por sus letras, si no porque sin saber filosofar comprende mejor la vida que la filosofía, tú bien sabes que Comte nunca incursionó bien en ninguna de las dos…
¡Que momentos aquellos! Tus ojos destellaban hirsutas miradas cuando mentabas a Hegel, tus manos tomaban furtivamente la copa de esos vinos de Leipzig, seguías tratando de refutar las percepciones subjetivas de la idea y la materia. Cuán furioso estabas con Hegel.

Ahora que el conocimiento ha ganado la carrera y no he podido alcanzarlo, me doy cuenta triste amigo, sobre la obviedad del pensamiento. Sé qué los filósofos no lloran, piensan, y que las ofensas para ellos no son más que silogismos mal hechos, pero creedme amigo, eso al igual que el hombre, es perecedero, es vano; nunca se te ocurrió explicarme la inmortalidad, ahora estamos pagando las consecuencias.
Gracias amigo, tu mano filosófica ha guiado a mis pies insipientes en disfrutar el no conocimiento de mi conciencia sin razón y lógica no suprema, no está de más decirte acerca de las demasiadas veredas tomadas por la conjetura, por mis andadas en la filosofía del error, ahí he encontrado la no tranquilidad que embelese mi alma, ahí soy más que feliz, soy austero, procuro ser, no estoy loco compañero, recuerda que me enseñaste cien sofismas, los cuáles comprendí solo uno: “el no estar cuando se existe, el existir cuando se esté, el estar cuando no se existe”, de ahí la importancia de que al final de cuentas no haya comprendido la estructura, pero sí el mensaje de la negación del pensar que entendería fácilmente. En otras palabras viejo amigo, no hay filosofía pura, hay caminos diferentes de la vida y veredas conceptuales del método, no hay discusión, hay amor en el silencio, no hay lógica, hay obviedad, no hay una existencia, hay un ser, no hay un yo, hay una circunstancia, no existes tú, existe la ausencia del yo en ti, no hay un haber, hay una realidad, una vanidad, un suspiro, un goce, una libertad de vida.

III

Las estrellas claman a su reina, no saben que hoy no saldrá, siempre convergen a la misma hora, esperando la misma cita, la dama plateada de mirada cósmica y sonrisa poco ortodoxa. Mi desaliento por Noviembre comienza a sentirse, la pesadumbre del clima y las contracciones galopantes de la incordura de la no silla, exigen que continúe con el último amigo, el amigo nocturno, el compañero de la nada, él que cuida cuando los niveles de inconsciencia son mayores que sus inversos.

El destello de su luz, conmueve todos los procesos mentales, su forma es filosófica, su acento poético, su compañía incomparable, no necesita del pensamiento ni de la prosa, no crea líneas lógicas ni mucho menos coplas, es más, la locura y el poeta parecido tienen con mi amiga, así es silencio, le llaman amante. Tanto se escribe de ella, cuatro párrafos, dos prolepsis, tres ave maría y una mofa de taberna, pero ninguna se asemeja a su presencia, una amiga de ellas, es la unicidad de dos conciencias coincidentes entre sí, no llamaría Elena, aunque encuentra las debilidades más viles de los hombres, no encuentro un nombre claro para ella, ningún mote puede describir la maravilla de su estancia en esta tierra ¿A caso será María? Es posible si el significante de la misma no pierde la connotación de la imagen descrita por nadie en el laberinto de la coincidencia.

Esta vez te llamaré María, solo por mera coincidencia con lo que dije y con lo que tú piensas. Mi amiga María, no consideres esto como un poema, ni como algo concurrido a la reflexión, empecemos a hablar de otro tipo de lenguaje, tampoco sugiero la trova de Alejandro Santiago ó tus favoritos de Serrano, de esas algarabías de Filio o Aute, de Silvio o Delgadillo. El lenguaje que me enseñaste es una institución condicional de lo que parece ser, es, y es muy posible que será, no olvides el código de las incoherencias, de esas donde el batiscafo es más que un submarino y el abismo más que un espacio obscuro y vacío. No sueltes mi mano María, no sueltes el espacio de esperanza. Hoy no recuerdo tu nombre, pero sí tus manos, puede ser que no existas, pero ¿A quién le importa? ¿Si la memoria no está en la silla? ¿De qué hablamos cuándo cantamos amiga? ¿En qué creías cuando te bañabas en el destierro de la soledad inmersa en los mares del Caribe? No pienses más en Benedetti querida, Botija nunca lloró, Goethe estaba confundido, yo no sabía si disertaba o hablaba mientras dormía, apenas distinguí el estudio con la comida.

Hoy, es un derecho al prevalecer en la extravagante fiesta del amanecer. Gracias amiga, por completar lo que no era mío, y mostrar las cicatrices de las almendras marcadas en los ojos de agua donde no llovía. Aunque sea monotonía, te diré como al poeta: ¡Cuán amable eres compañera! provocadora de mi abscisa mental, ¡Cuán buena eres! amante de día, princesa de noche; ¡Cuán deliciosa eres! póstuma de mi almohada y sinvergüenza de corazones, Reyna de damas y jugada perfecta de ajedrez; creo en ti como creo en las piedras, creo en tu palabra, como creo en las sábanas de la habitación, creo en tu claridez para conmigo como creo en los fantasmas.

No juegues conmigo amiga, ya no pienses tanto, podrías quedar como mi amigo el filósofo, aun sigue pensando que el conocimiento es el fin de sí mismo. ¿No quieres venganza María? Perdóname si él “aún te amo” sea una secuela y repetición humana, no pierdas la esperanza en que existe algo divino; espero tu venganza en el más allá, mientras, seré paciente con la almohada cerca del no horizonte, en una silla.

Es posible que Noviembre llegué pronto, cuántas cosas no quisiera imaginar para mis cuatro amigos, los únicos cuatro amigos, los que no me dejan en el barco, pero si en el bar, prefiero el Coñac que el whisky, esta vez no permitiré meditar en la banqueta ni mirando la ventana sin estrellas, acaso Octubre podrá regresarme a Noviembre, es posible que Noviembre nunca llegue, mañana compraré una silla.

LA FILOSOFÍA DEL ERROR

2010-03-15T12:13:00.000-07:00

La naturaleza del hombre por encontrar la verdad, su enajenante insistencia por comprender el complejo del ser, tanto el propio, como el del "otro", no es más que el juego de una dialéctica de él mismo y el entorno, traducido a traspolaciones espaciales de intentos fallidos por convencerse de sus limitantes como hombre desnudo. La verdad inalcanzable ha sido sustituida por la realidad, ya que ésta si puede ser construida y manipulable, es tomada como un bien sustituto de algo evidentemente imposible, desde una percepción agnóstica y marginalista.
Ante el enfrentamiento con la realidad, es posible que surja lo imposible, como la generación de modelos perfectos, como los mercados perfectos, que en términos constantes existen y forman parte de un complejo real de la teoría económica, sin embargo en un contexto pragmático y objetivo no existen. Se establecen entonces las relaciones entre error, subjetivo y objetivo.

El error surge como la necesidad de comenzar a construir la realidad perdida, también puede ser parte del complejidad dialéctica de la praxis, o la justificación a no poder explicar el todo, construyendo modelos sumamente específicos, para que la vanidad del análisis florezca, así como florecen los modelos econométricos.

La evolución del hombre se debe a las revoluciones del error, del fracaso o de la protección predecible de las variables estocásticas, el mismo error, ha permitido avanzar a la propia ciencia. El hombre de Descartes pasa a ser el Hombre tecnológico (homo faber), cuya artificialidad tiene como fin disminuir la gama de equivocaciones e incrementar el sistema capitalista, generando más acumulación, comienza no siendo él, sacrificando su realidad finita por una ilimitada en su pérdida, por eso, tiene miedo y a veces siente frío. Todo es resuelto bajo el esquema del error, se incrementan entonces los éxitos, porque este fenómeno ya es predecible, es integral e innovador. Nótese que en un marco de existencialismo, todo se presenta como un mal necesario, y esto explica el actual sistema, sírvase pues de la estadística y las demás herramientas tecno-científicas para continuar con la dominación de la clase en el poder: "ahora comprendo el fallo, ahora comprendo el intervalo de confianza y explico el movimiento de las bolsas de valores por la probabilidad, ahora creo y me sumerjo en la realidad clásica de la mano invisible, para protegerme de la sociedad, ya pienso bien en la destrucción plena, creo pues en el nihilismo"-cita el sistema-. Una vez más, el hombre desnudo procura establecerse en un campo errático, pero "posible", explicándose así mismo el error para la explotación de clase y la manipulación tecno-científica, aquí comienza lo que llamamos desarrollo de primer mundo, pero no se equivoca, prefiere verse el error como la gama de oportunidades de lograr el máximo beneficio y la máxima satisfacción, el desarrollo de la cognición del hombre, que en términos aristotélicos se le conoció como accidente, y es que del error aprenden todos, inclusive a utilizarlo para explicar la ciencia y el sistema dominante.

Que la fenomenología del error nos sirva no para construir realidades, ni perdernos en el "exhaustivo análisis" de la especificación de la nada, como la manipulación de variables para lograr la homocedasticidad, sirva pues como un instrumento de descubrimiento de "otras realidades". ¿y sí, ese instrumento puede ser una variable más en la cuántica de la existencia? ¿Volveríamos al juego de las posibilidades? "posiblemente", pero, si se mira con otro paradigma, tal vez en otro tiempo nos encontremos explicando el error en un diferente sistema económico, quizá se falle en esta percepción. Pero que no se conciba en la inexistencia, que no pierda lo holístico, que no se olvide que estamos limitados a conocer el universo, somos seres limítrofes de pensamiento, somos también el "hombre de Job" (hombre de fe), pero contemporáneos, producto de la historia y de las revoluciones cualitativas y cuantitativas, producto de la duda, de la sapiencia, y por supuesto, del error.

CRÍTICA A LA RADIO COMERCIAL EN MÉXICO

2010-03-15T11:58:00.000-07:00

Los siguientes parráfos se hicieron a principios del 2008, tomando como base, la salida de Carmen Aristegui del programa "hoy por hoy" emitido por la W Radio, lo cual fue un acto doloso de censura a la libertad de expresión.

En todo el país se gesta un fenómeno usual en el sistema imperialista, es el fenómeno de la mediatización de la información por consorcios de poder, en nuestro país no se carece de este tipo de compañías, solo que como toda cultura, tiene sus rasgos peculiares, es decir, una especificación de la explotación de la información y la ideología.

Los actuales programas de radio, buscan mantener esta clase en el poder, de la forma más sutil posible: “entretenimiento”, esto conlleva a una programación cuyo fin sea la idiotización simbólica de la cultura, cayendo en un relativismo inclusive de la conciencia. La radio después de la televisión es el segundo medio informativo más importante en el país, por lo tanto su influencia en la sociedad es muy remarcada.

Como todo sistema capitalista, en donde los valores actuales son traducidos al social conformismo y la manipulación de la información a la acumulación del capital, la radio pues, tiene como fin la comercialidad, sin importar los efectos psico-sociológicos y económicos que traerá. Ante esta circunstancia la libertad de expresión no es más que un eufemismo de pan comunicación, así que no es de sorprenderse que toda palabra escuchada de la radio provenga de una conciencia y pensamiento que no es del individuo, sino más bien del que determina la conducta y conciencia de ese individuo.

El sistema de Radio está manejado por dos grandes consorcios: Televisa y Grupo Prisa, el primero es acaparador del mercado de la televisión junto con tv azteca y 51% de las acciones de la radio nacional y el segundo es un grupo español dueño del diario el País y del 45% de las acciones de la radio, ¿Cómo puede existir una libertad de expresión en un sistema de duopolios de la información?, si existiese la libertad de expresión existiera la equidad social, porque la libertad es una constante común que manifiesta el sentido de igualdad, todos somos libres, en esto somos iguales. En nuestro actual sistema de radio comercial, observamos como la crítica se ve como arma del sistema y rumos como anzuelo del mismo, un vivo ejemplo de este complejo de facto es la destitución de la periodista más respetada en el ámbito de la crítica, Carmen Aristegui, salida debido a las presiones de televisa con el grupo prisa, el rotativo de Le Monde de París, lamenta su salida diciendo que la conductora “salió por que su estilo crítico resultó incompatible con el nuevo modelo editorial”.

Actualmente se continúa con programas y conductores acríticos, con falta de contenido analítico, por que mantienen el juego del entretenimiento, como por ejemplo Pedro Ferris de Con y otros programas subversivos como algunos de música Reggaetón. El desgaste social es eminente, parafraseando a Karl Popper (citado por Álvaro Cepeda) “la radio comercial en México, al igual que la televisión, es mala maestra”, -agrego y sin ser pesimista-… y nosotros como sociedad, malos alumnos.

2010-03-09T22:19:00.000-08:00

EUROPA-----Carlos Santana

En sintonía con el jazz-rock de uno de los mejores guitarristas de la historia (el número quince según rolling stone)

Un inv(f)ierno con el Gog de Papini

2010-02-27T13:41:00.000-08:00

“He demostrado científicamente y dialécticamente

que todo puede brotar del Gog de Papini”

Juan José Arreola al recibir el premio Juan Rulfo en 1992

Este invierno es buen momento para leer “Gog”, la novela más famosa de Giovanni Papini donde el mismo autor encarna a un personaje que admira a Gog, protagonista de la historia, un tipo al que conoce en el manicomio y que carece de escrúpulos. La novela es ambientada en una época bélico-fascista a inicios de los años 30; se desarrolla en un argumento curioso y acético a su vez, y donde se pone en entredicho a la ideología religiosa, el sistema ideológico-político y las viejas costumbres del hombre blanco.

Es evidente la posición literaria y filosófica de la obra y muchos consideran que Gog es el mejor trabajo literario de Papini, seguido de “libro negro”. Para Papini el primero era una crítica al sistema hegemónico, y el segundo una conclusión de la degradación del hombre después de la Segunda Guerra Mundial.

El mismo Juan José Arreola afirmó que “Gog es un mundo de señales innumerables que apunta a personas, a cosas, a obras, a objetos literarios, a situaciones espirituales, a crisis”*, demostrando la gran influencia latinoamericana que ha tenido estos libros de inviernos.

El logro de este libro no fue la complejidad de la escritura, sino en la originalidad de su estilo: loco por sí mismo y defensor a ultranza de su propio arte. Así Papini siempre raya entre lo filosófico, lo poético y lo metafísico.

La primera letra envuelve a lector de una forma asidua, obscena, delincuente, lo que la hace ser frágil y elegante. Papini sobrepasa los límites, no le basta contar cosas mal o bien planteadas, el intenta mencionar las locuras de Gog, sus gustos mundanos, burdos, pero retóricos, pacíficos, de algunos métodos experimentales poco éticos o morales: coleccionar gigantes, corazones de cerdos, comprar huesos de famosos, financiar proyectos científicos que hagan a los hombres bestias, comprar países.

El narrador nos sorprende con sus reflexiones, ¿qué importa si vio un par de entes, un jorobado, científicos locos, caníbales, homicidas inocentes, intelectuales, revolucionarios? Sí siempre asombra con la sencillez de la palabra, la palabra harmónica que resplandece en las conciencias y el corazón del hombre cualquiera, mundano, frustrado, religioso, político, delincuente, absurdo, estúpido, el adjetivo pasa a ser desapercibido en el mundo de Papini. El punto máximo siempre es la libertad de hacer, leer y pensar, en palabras de Papini: “pues esta es la cosa más cara en sentido económico y moral”**.

La mirada crítica y sigilosa se hace presente en cada relato, siempre todo es al revés, Papini observa en lo sencillo, allí donde el ojo racional no puede llegar a ver, en esos pequeños detalles teóricos-filosóficos, como el pensar en una historia contada del presente al pasado, una literatura universal majestuosa pero burguesa y clasista, la importancia del estudio de los piojos, la industria de la poesía, etc.

Gog está rodeado de elementos que describen vivencias y cosas fuera de lo común, producto de todos sus viajes, lugares o escenarios, totalmente desfasados de la lógica usual y de lo cotidiano: ciudades abandonadas, las nuevas esculturas, la fortaleza en el mar, una isla con códigos antimorales pero justificables y conscientes.

En términos simples, Gog se encuentra fuera de mecanismos establecidos en la sociedad industrial, en la grandeza de la liberación “de las costumbres de la propia raza”** (la europea en este caso), en medio de la nada y la complejidad del todo como un saber inapropiado, de esa existencia degradada por el sistema político y económico, ahí, en ese rincón que tienen “solo los que han gustado de todos los poderes, cuyo refugio es la impotencia".**

Así que Gog no es una recomendación cualquiera de lectura, sino más bien, una provocación para el descubrimiento de lo más próximo al sentido de la vida y al reconocimiento del mundo por sus pequeñeces, en sitios inimaginables, en plena observación mundana, excéntrica, excepcional y cotidiana. Es también un reto a mirar con atención aquellos lugares poco explorados por la razón pura.

* Marco Antonio Campos. 1986. De viva voz (Conversaciones con escritores), México: premia, Consejo Nacional Para la Cultura y las Artes.

**Giovanni Papini. 1961. Gog. 5ª° edición. México: ed. Diana

Contracciones internacionales, Las referencias de Lenin

2009-12-28T00:01:00.000-08:00

De acuerdo a los ciclos económicos analizados en su momento por Keynes, posteriormente por Schumpeter, hacen entrever la naturaleza del sistema, compuesto por altibajos de las diferentes variables que lo describen y a su vez componen. Hace ya varias décadas, a principios del siglo XX, Lenin analizó las anomalías del capitalismo y es que el estado natural de ese modo de producción, en otras palabras su origen de inflexión[1] se describe como su consecuencia y conclusión regresando al mismo estado natural o de origen, es decir, en el cúspide marginal de la contradicción por la contradicción misma.

Dada la asimetría de procesos e instituciones en los regímenes tanto de Estado como de mercado, han establecido una sola directriz: Acumulación de capital; de ahí se desprenden los conceptos de competitividad, productividad, economías a escala, ventajas comparativas, concentración del ingreso y monopolio. Cuando la historia se aproxima a los niveles de acumulación de capital, ocurren dos cosas: o aumenta la utilidad por la tecnología o aumenta la plusvalía por explotación del ser por el ser, pero jamás la democracia económica.

Lenin (1920) predice las conglomeraciones de renta cuando el mercado se reduce a unos países y empresas grandes en sus economías, llamados oligopolios. El libre mercado no permitiría los procesos acelerados de la acumulación del capital, de ahí que el sistema aliena al monopolio y los organismos como el cartel o el trust, sin embargo es en el libre mercado donde se han gestado. A la concentración de la producción, se le atañe el monopolio o como dijese Kautsky, “el ideal reaccionario” como parte de la lógica burguesa, por consecuencia, la exportación del capital y el aumento productivo a los que pueden competir en precios y política.

Los intermediarios para acelerar los procesos acumulativos, son los bancos cuya influencia es en las inversiones monetarias y las variaciones de las tasas de interés, estas variables jugarán el detonante más importante para la misma integración y positivismo de la doctrina económica y el pragmatismo del mercado financiero o el imaginario especulativo, lo que dará pie al cierto olvido del mercado real, o bien, a utilizar el mercado real como medio para detonar el mercado de dinero.

En esta instancia, cuando los diferentes actores de incidencia se relacionan entre sí, el hombre es sustituido por “ventajas” de competitividad y estrategias de mercado, así como una política de intercambio comercial, ya que la diversificación de las tecnologías, comunicaciones y pensares sociales, contribuirán a que “la fuerza de trabajo sea transmisible” (Lenin, 1987) en niveles internacionales. Esto trae como efecto la ampliación de los modelos económicos y la contemplación de variables exógenas traducidas como sí el desarrollo dependiese de una función; o como la lógica neoclásica le llama: mercado de trabajo, sin embargo la esencia es la transmisibilidad internacional de la plusvalía y la enajenación del factor trabajo en función de la persuasión del sistema, a esto se le ha adjudicado parte del desarrollo.

De la misma forma, otros factores de la producción como las tecnologías vislumbraban la aceleración de la acumulación del capital o dominio de la producción, lo que originaría cauces económicos-financieros en la estructura fundamental del capitalismo, ya que los rendimientos marginales de las economías a escala, cada vez son más dinámicos y las variaciones del mercado financiero son más volátiles, sin excluir que las políticas económicas e internacionales, o son protagonistas de la exclusión de países en vías de desarrollo, o son gleba a la marginación de los mismos países que se reparten el mundo al igual que sus cíclicas asociaciones, nace “la lucha por el territorio económico” (Lenin, 1920).

Lenin hace referencia a que los nuevos procesos del capital financiero, son el motor de aceleración del vigente modo de producción, llevándolo al final del cuello de botella, mientras persista su consistencia, los niveles de reconfiguración también caducarán en la misma marginalidad de sus propios análisis. La tendencias a la agrupación de los que se reparten el poder, rompe con todo esquema de teoría económica clásica, como vocera de la información perfecta y la mano invisible, que por medio del individualismo y egoísmo se podrá alcanzar el máximo beneficio. El utilitarismo ha incrementado los ciclos económicos, haciéndolos cada vez más reducidos.

La actual crisis financiera, hace que recordemos el imperialismo de Lenin, como un elemento escatológico a la proximidad sistémica de la composición elemental del capitalismo, el caos de dicho modo de producción, menciona Lenin, no es más que el principio del constructo lento, de un nuevo paradigma cercano a la aseveración de la significancia del ser humano desarrollado y recompuesto por su existencia.

Notas

[1] La inflexión es un término histórico-sociológico que explica el surgimiento de una estructura en función de la contradicción de las estructuras anteriores a la nueva estructura. Es parte del argumento de la “contradicción” o de la misma dialéctica Marxista

Referencias

Lenin, V.I. (1987). El imperialismo fase superior del capitalismo. México: Ediciones Quinto Sol.

La Economía internacional y el paradigma neoclásico (Parte I)

2009-12-28T00:00:00.000-08:00

Desde Adam Smith hasta Paul Krugman, el tema de la economía internacional, ha sido un eje fundamental en la doctrina económica. Analizada a profundidad por la tendencia neoclásica, la cual expone una serie de argumentos basados en el diseño de modelos cuantitativos para el análisis de “lo óptimo” y “lo eficiente”. La economía internacional bajo este paradigma analiza cómo se llevan a cabo las relaciones comerciales de las naciones o bloques de integración económica, así como los procedimientos para obtener los rendimientos esperados y sobre todo, alcanzar como meta el desarrollo económico mundial.

Sin embargo, la teoría neoclásica ha sido disfuncional, ya que hay un contraste entre su teoría y la realidad, lo cual marca una brecha amplia entre lo que se piensa y lo que se hace no es lo que conviene a las mayorías, reduciendo círculos de poder cada vez más reducidos en todo el orbe.

Adam Smith, aportó a la economía internacional conceptos diferentes, basados en el liberalismo de la época y la influencia fisiócrata que tuvo de Quesnay sobre todo. Entre uno de los conceptos que aporta este economista destaca la ventaja absoluta, que explica las diferentes posibilidades de intercambio que tienen dos países en lo que respecta a la explotación del bien o servicio (Berumen, 2002). Los países deben focalizar su producción de bienes de bajo costos en relación con otros bienes y servicios, esto representa una mayor especialización del trabajo en la nueva división del mismo, logrando una simetría en las relaciones comerciales de las naciones. La ventaja absoluta se expone con sencillez en su obra principal Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones. (Smith, 2005)

Sin embargo, este concepto no es aplicable en determinados casos. Algunos países tenían ventaja absoluta en todo su mercado en comparación con otros países que tenían total desventaja absoluta. Es aquí donde David Ricardo remarca su disgregación con Smith, estableciendo así uno de los principios rectores de la teoría económica: la ventaja comparativa, ya que Ricardo resolvió el cómo dos naciones diferentes o desiguales en la producción, interactúan entre sí, pudiendo ambas beneficiarse en su comercio internacional. (Bengochea, et al, 2002)

Esto es coherente, aplicando el liberalismo de forma internacional, para poder ampliar los procesos de acumulación de capital. El análisis de Ricardo fue complementado posteriormente en la reconfiguración clásica de la economía, con pensadores como Stuart Mill y el mismo Alfred Marshall, incluyendo el análisis marginal explicado por Menger, Walras y Jevons,[1] estableciendo un énfasis en el análisis de la demanda, y rompiendo con la preponderancia de Jean Baptiste Say, el economista más importante de la época junto con David Ricardo. (Roll, 2003)

Es importante señalar que la constante del ceterius paribus, y el enfoque del intercambio de dos naciones sobre determinados bienes, en ciertas condiciones, logran la simetría perfecta de las condiciones de intercambio. Las nuevas relaciones de poder cambian conforme la clase centralizadora del capital, pero con la inserción de mayor tecnología, especialización y eficiencia, de esta forma surge otra reconstrucción de clase social burguesa orientada a la determinación psicológica y económica del capital financiero. (Landreth y Colander, 2006)

Las restricciones al comercio internacional, según los neoclásicos, no benefician la satisfacción de la sociedad. Parte del análisis de esta corriente consiste en exponer al ser humano como un simple consumidor indiferenciado, al establecer barreras comerciales en los mercados internacionales, los consumidores no logran la satisfacción de sus necesidades sean estas reales o imaginarias.

Las curvas de indiferencia residen en una representación imaginaria de la satisfacción: a mayor satisfacción, menor necesidad y mayor bienestar; a esto se refieren los neoclásicos acerca de las imposiciones arancelarias, debido al incremento de los precios internos, estos al aumentar también incrementan las brechas de consumo, adquiriendo menos de ese producto que satisface un deseo o necesidad de la sociedad, restringiendo el comercio y el bienestar (demanda de bienes internacionales). Por otra parte los productores nacionales son beneficiados al corto plazo, sin embargo esto provoca el aumento de sus costes y la falta de competitividad internacional en determinado tiempo, aunado con la pérdida de consumo (no bienestar) y el aumento de los costes que posteriormente restringirían la protección[2] (Carbaugh, 2004).

Sí las naciones en vías de desarrollo basan sus políticas comerciales en el crecimiento desde adentro y sus políticas fiscales en las mismas restricciones comerciales, serán vulnerables a la represión oligárquica de los concentrados económicos nacionales, por el caso contrario las naciones desarrolladas aumentarán el coste de la vida, aspecto ocultado en parte debido a que la política comercial será en función del empobrecimiento del vecino (países en vías de desarrollo) mientras su oferta nacional aunque perjudicada, se mantendrá constante. Esto significa que la lógica neoclásica del proteccionismo solo es válida siempre y cuando la nación desarrollada lo aplique, mientras que los países periféricos deben sujetarse a la liberalización de sus economías, ambos con la insignia del bienestar social con base al utilitarismo o consumo indiferenciado. Todo tipo de relaciones internacionales estarán supeditadas a la posición política de una nación y al efecto de satisfacción de una sociedad.

La teoría neoclásica no resolvió el dilema de las relaciones de poder y concentración de la acumulación de capital en las negociaciones internacionales, y que el mismo libre mercado, como mencionó Lenin (1917), ha logrado sí el bienestar, pero de aquellos que han aprovechado sus economías de escala y su estrategia de Estado coactivo y reaccionario financiero, lo que provoca desigualdad en las ventajas, cuya tendencia es que las ventajas comparativas sean de brechas tan amplias que un país le corresponda la “mínima ventaja comparativa”, esto no puede ser ni una ventaja, ni un comercio equitativo.

Posterior a Ricardo y los neoclásicos, el economista sueco Ohlin, resuelve ciertas interrogantes planteadas anteriormente en la teoría económica, haciendo algunas aclaraciones específicas en la economía internacional. Primeramente, observó que existe una relación proporcional de las naciones, de acuerdo a los factores de la producción que mejor saben manejar o bien son abundantes, por ejemplo, existen naciones en las que abunda el capital especializado como pudiese ser la tecnología y en otros países, el factor sería la mano de obra o fuerza de trabajo, ambos pueden ser competitivos y dedicarse a producir bienes y servicios con base al factor que abunda y que le represente un menos costo, a esto se le conoce como la “dotación de factores”. (Ossa, 2002)

En una de sus obras más importantes, “comercio exterior y política comercial” (1926), Ohlín analiza el equilibrio dinámico de los precios en una economía abierta, dado por los intercambios de capitales, el cual modifica la estructura de precios internos y condiciones de intercambio de las naciones exportadoras e importadoras, según sea el caso.

Algo interesante de Ohlin, posteriormente analizado por Meade, fueron los mecanismos de control de cambio, los cuales explican cómo una nación que tiene determinado factor abundante y produce determinado bien, dado su factor, puede terminar exportando el bien que importa e importando el bien que exporte, debido a los mecanismos de precios del mercado internacional, los desajustes de las balanzas comerciales internas y el juego de los factores. Sin embargo estos cambios también históricos se relacionan con el comportamiento de los ciclos económicos. (Bhagwati, 1972)

Este tipo de análisis, expone escenarios en donde las naciones intercambian sin restricciones comerciales. Los modelos neoclásicos y post neoclásicos, por lo regular presentan una realidad reducida al modelo, para analizar la tendencia de un todo en función de variables que la expliquen bajo cierta percepción de la misma. Fenómenos como la agudización de la pobreza mundial, polarización de naciones en desarrolladas y periféricas, acumulación de capital en una clase minoritaria, supeditación a las políticas estructurales internacionales, y la deshumanización de la economía global en el siglo pasado muestra claramente que el modelo neoclásico no representa la realidad o representa una realidad reducida de clase.

En términos de la economía internacional, las diferencias relativas de los factores, sientan las bases del comercio y las coincidencias absolutas su verdadera práctica, en otras palabras, hay comercio equitativo siempre y cuando exista en primer lugar una diferencia de factores de la producción respecto de un país a otro, y en segundo lugar una coincidencia de necesidades de esos factores por ambas naciones. El modelo de Ohlin, nos da a entender que estas diferencias relativas de factores, tienden a desaparecer de acuerdo a los cambios de los precios y condiciones de intercambio, esto presupone lo siguiente:

Una nación relativamente desarrollada por el capital tecnológico, puede no serlo en el transcurso del juego dinámico e histórico de los ciclos, como a su vez una nación en vías de desarrollo puede no serlo, por el capital de fuerza de trabajo.

¿Qué sucede cuando una nación grande presenta ventaja de factores tanto en capital especializado como en la fuerza de trabajo? Cuando ese país que se supone ser industrializado y aprovecha sus factores en este caso especializados que no sean escasos, su proceso de producción demandará solo factores que abunden en países periféricos, como la mano de obra barata, dándole una doble ventaja. Leontief al observar que las exportaciones de las naciones industrializadas utilizan mucha fuerza de trabajo barata y no el factor especializado que abunda, explica las contradicciones internas de esos países altamente capitalizados qué en términos de Ohlín no es posibles . Posteriormente Linder complementa esta lógica con una explicación interesante, argumentando que solo las naciones grandes e industrializadas intercambian bienes siempre y cuando mantengan una coincidencia de demanda o que los niveles de ingreso sean parecidos, es decir, cuando los factores de la producción de sus ventajas competitivas coinciden entre sí, de esta forma existe simetría en el comercio internacional, siendo lógico que presenten características similares como las observadas por Leontief respecto a las diversas interacciones y cambios de factores. (Op cit, Carbaugh, 2004).

Las restricciones comerciales suelen ser normales si se quiere lograr el máximo beneficio y no precisamente radica en la imposición fiscal de los aranceles, acérrimos enemigos del libre mercado y la desfronterialización. Es válido reconocer la existencia de la competencia desleal, como las prácticas dumping, que son las principales causantes de los desequilibrios internacionales en el comercio.

Notas

[1] La teoría marginalista supone principios psicológicos en la economía de mercado, al exponer la teoría del valor desde una perspectiva meramente subjetiva: cada individuo pondera un valor determinado a la utilidad de consumo de algún satisfactor determinado. Algunos conceptos desarrollados por Walras, Manger, Jevons, Bon Bawerk, etc., son: utilidad marginal, curvas de indiferencia, etc. Posteriormente esta doctrina fue acogida por la neoclásica, de ahí algunas consideraciones sobre los equilibrios parciales, dinámica económica, teoría cuantitativa de la economía, preponderancia a la demanda, etc.

[2] Si es una Nación grande restringiría las exportaciones por que la oferta aunque es constante absorbería el costo del arancel, si la nación es pequeña, por lo regular el costo lo absorbe el consumidor por el aumento de los precios relativos internos y los productores se ven beneficiados al centralizar el consumo interno aunque a en el largo plazo su competitividad será pobre e ineficiente en el ámbito internacional. Véase Carbaugh, Robert (2004). Economía Internacional. México: Thomson.

La Economía internacional y el paradigma neoclásico (Parte II)

2009-12-27T23:58:00.000-08:00

Es común encontrar el siguiente cuestionamiento en los pregoneros del libre mercado, seguidores de la escuela de Kaustky ¿La teoría neoclásica del comercio internacional, es la causante que la política gubernamental, la cultura de la sociedad y la acción empresarial se comporte conforme a las concentraciones del poder de clase, conciencia de consumo y depredación del hombre y el medio ambiente? Esto alude al buen funcionamiento de la teoría y que tal funcionamiento no es responsable de los intereses de su aplicación; en otras palabras esta interrogante origina una conclusión: “la teoría es correcta, la aplicación no”. Dicho eufemismo de falacia, prerrogativa del interés personal y los ligamientos de poder del oligopolio, justifica en respuesta positiva o negativamente, la anarquía, la subjetividad y la deshumanización del sistema y el modelo.

Keynes (1936), mencionaba al respecto: “si el libre mercado funcionara, simplemente no habría pobres”. La idea del liberalismo se ha elevado a ideología de estado según Kessinger (1984) y se ha caído en un dogma positivista, elevando y alabando un modelo que si bien sirve para ubicar la realidad, esta ubicación de la realidad del modelo no se ha aproximado si quiera a una realidad existente, por lo tanto la formulación teórica seguirá siendo no más que el juego de variables, y la reordenación del caos que es convertido en ideología: inconsciente por las mayorías y cínica por unas minorías. El libre mercado no ha funcionado porque no se ha aplicado bien, pero aunque se haya aplicado bien (remítase a la historia de los EUA), no ha funcionado por que tiende a la concentración egoísta del capital.

La doctrina neoclásica, encuentra en Samuelson un importante resquicio e interesante estudio respecto al comercio internacional, ya que analiza los factores de producción de las naciones en los procesos de intercambio por intervalos de tiempo, de forma dinámica y estática, a este análisis se le conoce como teorema de Stolper-Samuelson, retomando los equilibrios del Químico Gibbs, cuya estructura analítica se aplica a la economía, en la famosa termodinámica de la misma sobre los equilibrios de sistemas económicos.

La revisión de Samuelson, tanto metodológica como analítica, le sirvió para configurar la Frontera de las Posibilidades de Producción, que junto con el estudio de los agregados (una combinación keynesiana y neoclásica) pudo contribuir a los axiomas hoy estudiados en las diferentes universidades del mundo.

La ruptura de los mercados reales en la economía internacional, por algunas crisis suscitadas en 1929, 1933, originó un énfasis particular en la política económica internacional de los flujos de los mercados financieros. Este tipo de mercado fue impulsado por la creación de organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (Ossa, 2002). Todo indica que Lenin (1917) tenía razón en su análisis sobre el imperialismo, afirmando que la ciencia económica se dio cuenta a partir de las depreciaciones ocurridas en intervalos de la historia que su sistema lógico llegaría no más allá de los bancos o las instituciones financieras.

El enfoque neoclásico, comienza a optar por una tendencia monetaria, reivindicando el manejo de la IS-LM[1], orientándose más a la represión del Estado en la intervención a la economía. Ahora, el Mercado es el que marca la coacción y el derecho de todos los movimientos financieros, esto significa una reconfiguración inclusive de corte Keynesiana, dadas las condiciones de mercado monetaria, se utiliza a la política económica, monetaria y fiscal para la estabilización de los flujos de capitales.

Friedman y Hayeck[2] (1965, 1972, 1980), contemplan el nuevo paradigma de la economía, esto como producto de un modelo keynesiano aparentemente obsoleto y las molestias sociales que causaba un Estado reaccionario. Ahora la tendencia era disminuir su participación en política económica, retomando referencias teóricas como la neoclásica y la crítica a los modelos Keynesianos del bienestar, las nuevas variables manejadas serían la liberalización económica, el consumo como eje del bienestar, la estructura monetaria, reducción de la inflación, entre otras. La economía internacional se reconfigura en sus procesos comerciales y los cambios geopolíticos ocurridos con la nueva tendencia estructural del fenómeno de la globalización, aspectos como el tipo de cambio, tasas de interés de equilibrio mundial, integración económica y políticas de ajuste estructural entre los diferentes procesos de crecimiento económico asimétrico, conforman la realidad gestada por el punto de cambio de inflexión histórica, en lo que conocemos como neoliberalismo.

El efecto multiplicador keynesiano, simplemente se retomó una nueva aplicación de los rendimientos crecientes y decrecientes, como parte de la lógica de la liquidez y solvencia de las empresas, a raíz de esto el comercio internacional sufrió un cambio significativo y rentable en términos de valores nominales: la tendencia del mercado independientemente de la balanza comercial y la producción de bienes y servicios como parte del análisis de los modelos, el cual se ocupa de nuevos agentes económicos; verbigracia, la inflación las tasas de interés, el mercado de divisas, el mercado de derivados, etc. (Kolwalczyk, 1992)

La política monetaria y la política fiscal, deben ir encausadas a la estabilización y liberalización económica, para lograr rehacer las ventajas comparativas y competitivas de las diferentes naciones y multinacionales (Jones, 1967). La política no es más que la subversión a la ideología de los ligamientos del poder de propiedad privada o de los consorcios oligopólicos, en las competencias imperfectas de las diferentes actividades de la esfera productiva. La especulación surge como herramienta inherente a la volatilidad del capital financiero, estableciendo un principio rector: el óptimo de Pareto (equilibrios parciales) de los mercados financieros, lograrán mayores niveles de estabilización, mayor liquidez y recuperación inmediata del ciclo de la empresa en las economías a escala, incentivando la inversión de capitales, gracias a la no intervención del Estado. (Williamson, 1985)

El análisis de Stiglitz (1995), se refiere a que los niveles de la información en los mercados financieros, producirán las determinadas fluctuaciones del mismo. Esto es aplicado para aquellos organismos internacionales que intervienen en las políticas mundiales sobre financiamientos y planes de recuperación económica, sobre todo a los países en vías de desarrollo o que simplemente no han sido beneficiados por sus ventajas competitivas, ni mucho menos los niveles de satisfacción de sus necesidades básicas, verbigracia América Latina y África.

J. Stiglitz, estudia las posibles uniones monetarias como parte de los procesos de integración de la nueva geopolítica, sin embargo critica a todos estos organismos dada su posición de servicio a los EUA y no a la de países en vías de Desarrollo. En el teorema Greenwald-Stiglitz, explica cómo un gobierno no debe supeditar su intervención a las posibles fallas del mercado, sino en primer lugar, establecer las fallas del mercado como una norma y en segundo lugar buscar la eficiencia de las empresas paraestatales para su competitividad, logrando presupuestos de equilibrios con las llamadas expectativas racionales[4].

Este economista también analiza holísticamente los procesos de contradicción de la economía internacional, con una orientación más política y sociológica, donde la panacea a los desequilibrios del mercado es el Estado. Y no como un leviatán Hobbsiano cuyas instituciones o son monárquicas (Estado puro) o anárquicas (sujetas al liberalismo), sino más bien lograr la proximidad a la sociedad civil, toda política y ecuación estarán sujetas a la crítica del nuevo orden mundial. Él mismo menciona que la asimetría de la información es producto de la naturaleza de origen y fin del sistema capitalista, ya que esa es una de las razones del porque nunca se podrá alcanzar la justicia social, mucho menos los resultados óptimos de Pareto, y que “la mano invisible no guía ni a los individuos ni a las empresas –que buscan su propio interés- hacia la eficiencia económica” (Sitiglitz, 2003). El comercio internacional presenta exactamente esta característica, donde los factores son presa de la competencia depredadora, remarcando que uno de esos agentes es la fuerza de trabajo (la sociedad en general), la asimetría se refleja inclusive en las relaciones sociales de la producción, analizadas en su momento por Carlos Marx.

El desarrollo del paradigma neoclásico contemporáneo es presentado también por Mundell y Fleming[4], como continuación dialéctica del pensamiento mismo de esta doctrina. Basándose en una ecuación de corte keynesiano como lo son las curvas IS-LM, desarrolladas alguna vez por Hicks, tratan de analizar los niveles de incidencia de las variaciones del tipo de cambio real en los niveles de renta y tasas de interés de una nación de economía abierta en los mercados de capitales y de bienes, es decir, mercados financieros y productivos. A diferencia de la ecuación de Hicks, se le agregan las variables de balanza comercial, con la finalidad de poder analizar la manera que incide el gobierno en la eficiencia de una economía abierta, en otras palabras como adecuar la política fiscal y monetaria para lograr equilibrio y bienestar en función del comercio internacional en ambos mercados.

Mundell (2002) considera que el Estado es actor serio del ejercicio de la política para garantizar no solo el comercio internacional, si no elevarse a un ideal de integración económica y transferencia de capitales con base al argumento de la unión monetaria, de ahí que este economista haya sido un asiduo precursor del euro. Este nuevo enfoque neoclásico (con reconocimiento keynesiano), ofrece un nuevo rumbo mundial de los mismos organismos nacionales e internacionales que vigilan la política económica, monetaria y fiscal. (Bancos centrales e internacionales, gobiernos, etc.) (Blanchard, 2006).

Algunas limitaciones del modelo de Mundell-Fleming son, como las señala Martha Bengoa Calvo (2006): la contradicción que existe en el manejo de la elasticidad de precios de la demanda de exportaciones e importaciones en el corto y largo plazo, ya que en el corto plazo la elasticidad es menos que unitario, efecto inverso en el largo plazo, rompiendo con la restricción propuesta por Fleming; la segunda limitación consiste en que no “considera las restricciones presupuestarias de una economía”; y, el tercer punto se refiere a que, si bien contempla las variaciones de los tipos de cambio real, no toma en cuenta las expectativas de los tipos de cambio en plazos definidos.

Obsérvese que conforme ocurren reconfiguraciones del sistema y las brechas de desigualdad y pobreza se incrementan, el paradigma neoclásico presenta en primera instancia una apología en contra del keynesianismo y posteriormente una alianza de corte empírico y político, esto es muestra de la indefinición de su ideología, por ende la explicación del desarrollo de sus modelos

Actualmente, existe otra visión de la economía internacional, representada por Paul Krugman, este economista rompe con el esquema neoclásico, al realizar sus estudios en función de las observaciones que ocurren en la dotación e información de los factores, el comportamiento de los inputs, las contradicciones del laissez faire, etc. Revisa la teoría de Heckscher-Ohlin, y menciona que sólo las naciones con economías similares logran transferencias de capitales y el juego de mecanismos de la dotación de factores, agregando un análisis parecido al de Fleming sobre los tipos de cambio real y nominal en periodos específicos. También analiza como las naciones parecidas en sus ejercicios de comercio, comparten una información simétrica de intercambio.

Las características físicas de los países que comercian entre sí forman parte de los procesos comerciales a nivel internacional, a diferencia de la riqueza de las naciones de Smith, Krugman propone la unión del espacio físico y la política fiscal-monetaria, como parte de la expansión económica y geográfica de una nación. Contradice el argumento neoliberal de la creación de ventajas competitivas y comparativas de algunos países que se basan en la reducción de salarios, como parte esencial de las economías a escala; bajas las tasas de inflación; y la implementación de la variable tecnológica como panacea de las contracciones económicas y fomento al crecimiento. (Krugman, 1996)

Notas

[1] El modelo IS-LM, considera el análisis de la demanda agregada en relación con el mercado monetario. Mientras que la Curva IS muestra los movimientos de los tipos de interés y su impacto en los niveles de inversión, la curva LM muestra las variaciones de la oferta agregada de dinero y su impacto en los niveles de renta. Véase Mancha, T. “Modelo IS-LM: aspectos básicos. Departamento de Economía aplicada, Universidad de Alcalá. Recuperado el 15 de Marzo del 2009, en línea: http://www2.uah.es/economia_aplicada/POL_ECO/mancha/modelo%20is-lm.pdf

[2] Fundadores del neoliberalismo. Las obras principales de Friedman son: Capitalismo y libertad, la economía monetarista, ensayos sobre economía positiva, libertad de elegir: hacia un nuevo liberalismo económico, etc. Por su parte, Hayeck, cuenta con obras relevantes como: La teoría monetaria y el ciclo económico, la teoría pura del capital, individualismo y orden económico, el capitalismo y los historiadores, etc.

[3] La teoría de las expectativas racionales consiste en que los actores que participan en la economía ajustan sus decisiones en la consideración de la evolución o tendencia de la información presente. Es la estimación futura de variables macroeconómicas como la inflación, la tasa de interés, el tipo de cambio, etc., que puedan alterar la dirección de la economía. P.e. el Estado utiliza “las expectativas racionales” para ajustar su presupuesto en función de la información presente para la planeación futura con base a sus necesidades.

[4] El modelo de Mundell-Fleming de la economía internacional, reside en el equilibrio del mercado real (IS) y el mercado no productivo (LM) en relación con la estabilidad de la tasa de interés, la renta nacional y el tipo de cambio como factor principal del movimiento de los dos primeros. La función de este modelo es: (IS); dónde Y= renta agregada, C= consumo, I=Inversión, G=Compras del Estad, XN=Balanza comercial, Y-T=Renta disponible, r=interés y e= tipo de cambio. Y por último la ecuación que compone la (LM) es: ; donde M/P= a la oferta de saldos monetarios reales, L (r,y)= la demanda agregada de la economía. El Estado juega un papel muy importante, debido a que su intervención se relaciona directamente con “M” y con “G”.

Referencias (de las dos partes)

1. Bengoa, M, (2006), El modelo Mundell, Fleming, Departamento de Economía, Universidad de Cantabria.

2. Bhagwati, J. 1972. The Herckcer-Ohlín theorem in the multi-commodity case. En, journal of political economy. EUA.

3. Blanchard, O. 2006. Macroeconomía. Milán, Italia: In mulino.

4. Carbaugh, Robert (2004). Economía Internacional. México: Thomson.

5. Keynes, J.M. (1997). Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. México: Fondo de Cultura Económica.

6. Jones, R.W. 1967. The structure of simple general equilibrium models. En, journal political economy. EUA.

7. Kissinger, Henry (1973). Un mundo restaurado. México: Fondo de Cultura Económica.

8. Kolwalczyk,, C. 1992. Paradoxes in integration theory. En, Open economics review. EUA.

9. Krugman, 1996. Pop internationalism . En, the MIT, Press. Cambridge Mass.

10. Krugman, Paul, Obstfeld, Maurice (2001). Economía Internacional: teoría y política. UY-FCEA. Editores Addison-Wesley.

11. Landreth, H. y Colander, D. 2006. Historia del pensamiento económico. España:Mc Graw Hill.

12. Lenin, V.I. (1987). El imperialismo fase superior del capitalismo. México: Ediciones Quinto Sol.

13. Mankiw, G. 1998. Macroeconomía. España: Antoni Bosh.

14. Mundell, Robert (1968). Economía Internacional. UY-FCEA. Editorial McMillan

15. Roll, E. 2003. Historia de las doctrinas económicas. México: Fondo de Cultura Económica.

16. Samuelson, Paul (1947). Fundamentos del análisis económico. Cambridge, Harvard University Press.

17. Smith, Adam (2005). Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. México: Fondo de Cultura Económica.

18. Stiglitz, Joseph (2003). La economía del sector público. España: Antoni Bosch Editor. 19. Williamson C. 1985. Teoría real del comercio en un contexto de movilidad internacional de factores. En, Trabajo docente. Instituto de economía de la Universidad Católica de Chile.